64 C 363/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 183,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 183,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 845,20 Kč od , datum, do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 590 Kč od , datum, do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 848 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám zástupkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky v celkové výši 13 183,20 Kč s příslušenstvím představující jednak příspěvek za dobu, po kterou nebylo k motocyklu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , tj. za období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti, dále příspěvek za dobu, po kterou nebylo k nákladnímu vozidlu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , tj. za období od , datum, do , datum, , uzavřeno pojištění odpovědnosti, přičemž vlastníkem (provozovatelem) obou těchto vozidel byl v označeném období žalovaný, včetně nákladů spojených s jejich mimosoudním uplatněním ve výši 3 x 300 Kč.

2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně jej poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, včetně informace o zásilce, že vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , motocykl s objemem válců nad 500 cm3, neměl v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně proto vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) tohoto vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce 1 200 Kč, jež představuje součin počtu 48 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 25 Kč, spolu s náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku v částce 300 Kč, výzva byla zaslána na adresu žalovaného,- z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, včetně informace o zásilce, že vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, neměl v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně proto vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce 5 590 Kč, jež představuje součin počtu 65 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 86 Kč, spolu s náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku v částce 300 Kč, výzva byla zaslána na adresu žalovaného,- z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, včetně informace o zásilce, že vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, neměl v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně proto vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce 5 848 Kč, jež představuje součin počtu 68 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 86 Kč, spolu s náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku v částce 300 Kč, výzva byla zaslána na adresu žalovaného,- z listiny označené kupní smlouva ze dne , datum, , že uvedeného dne byla mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , narozeným , datum, , jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím uzavřena písemná dohoda o prodeji motocyklu tovární značky , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, ,- z listiny označené kupní smlouva ze dne , datum, , že uvedeného dne byla mezi , jméno FO, , narozeným , datum, , jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím uzavřena písemná dohoda o prodeji vozidla tovární značky , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za sjednanou kupní cenu 60 000 Kč, jež byla uhrazena žalovaným při podpisu smlouvy,- z upomínky ze dne , datum, včetně informace o zásilce, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k motocyklu registrační značky , SPZ, částce 1 500 Kč, včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce 300 Kč,- z upomínek ze dne , datum, a dne , datum, včetně informace o zásilkách, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvků k vozidlu registrační značky , SPZ, v částkách 6 068 Kč a 6 171 Kč, vždy včetně úroků a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvky v částce 300 Kč,- z předžalobních výzev ze dnů , datum, , , datum, a , datum, včetně podacích archů, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků k vozidlům za období uvedená shora, výzvy byly žalovanému vždy v uvedené dny zaslány., právnická osoba, řízení byl prokázán následující podstatný skutkový stav. K motocyklu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm³, nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti). Dne , datum, došlo na základě dohody mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaným k prodeji označeného motocyklu, tedy k převodu vlastnického práva na žalovaného. Z tohoto důvodu byl žalovaný žalobkyní výzvou ze dne , datum, vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v celkové výši 1 200 Kč (25 Kč za den, tj. za 48 dnů 1 200 Kč), dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni , datum, . Žalovaný na dlužný příspěvek uhradil celkovou částku 354,80 Kč, zbývající část ve výši 845,20 Kč i přes výzvu žalobkyně dosud neuhradil. Celkem tak zbývá k úhradě 1 145,20 Kč. K nákladnímu automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5t, pak nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti). Dne , datum, došlo na základě dohody mezi , jméno FO, a žalovaným k prodeji označeného vozidla, tedy k převodu vlastnického práva na žalovaného. Z tohoto důvodu byl žalovaný žalobkyní výzvami ze dne , datum, a dne , datum, vyzván k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných ve lhůtě 60 dnů jednak ve výši 5 590 Kč, dále pak ve výši 5 848 Kč (tj. za celkem , hodnota, dnů po 86 Kč částka 11 438 Kč), dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. Splatnost příspěvků nastala nejpozději ke dni , datum, , resp. , datum, . Žalovaný na dlužné částky ničeho (dalšího) dobrovolně neuhradil, ač byl žalobkyní opakovaně vyzván.

5. Dle § 6 odst. 1 a 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od , datum, , provozovatel tuzemského vozidla zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti, přičemž se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

6. Dle § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní porušení povinnosti a výše denní sazby podle druhu vozidla.

7. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníkovi výše specifikovaných vozidel, vznikla v souladu s § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od , datum, do , datum, ke vztahu k motocyklu reg. zn. , SPZ, , dále pak v období od , datum, do , datum, ve vzathu k vozidlu reg. zn. , SPZ, žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když v daném období provozoval označená vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti. Bylo prokázáno, že na žalovaného přešlo na základě kupních smluv ze dne , datum, a dne , datum, vlastnické právo k vozidlům, proto má žalobkyně v souladu s § 45 zákona č. 30/2024 Sb. vůči žalovanému právo na úhradu příspěvků za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje u motocyklu reg. zn. , SPZ, částku 25 Kč denně, tj. za období 48 dnů tak činí dlužná částka 1 200 Kč, po započtení částečné úhrady ze strany žalovaného toliko částku 845,20 Kč. U vozidla reg. zn. , SPZ, částku 86 Kč denně, tj. za období celkem , hodnota, dnů tak činí dlužná částka 11 438 Kč (součet částek 5 590 Kč a 5 848 Kč). Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvků se tyto staly splatnými. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3 x 300 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku v celkové výši 13 183,20 Kč, přičemž v řízení netvrdil ani neprokázal, že by ji žalobkyni zaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), třemi režijními paušály po 100 Kč ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 6 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 315 Kč. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 615 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

9. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.