64 C 396/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 710 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám zástupce tituly před jménem Anonymizováno Anonymizováno, tituly za jménem, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 10 710 Kč s příslušenstvím za jízdy žalovaného dne datum linkou č. hodnota, ve dnech datum a datum linkou Anonymizováno, dne datum linkou č. hodnota, ve dnech datum a datum linkou č. hodnota, dne datum linkou č. hodnota, provozovanými žalobkyní, a to bez platného jízdního dokladu, když žalovaný byl takto zjištěn při přepravě osobou pověřenou žalobkyní kontrolou s tím, že neuhradil jízdné vždy ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu vždy ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, dosud však ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: - ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS var. symbol, že dne datum v 16:58 hod. žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince Anonymizováno, přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal. - ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS var. symbol, že dne datum v 15:14 hod. žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince Anonymizováno, přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal. - ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS var. symbol, že dne datum v 10:59 hod. žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince č. hodnota, přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal. - ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS var. symbol, že dne datum v 14:17 hod. žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince B, přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal. - ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS var. symbol, že dne datum v 18:17 hod. žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince č. hodnota, přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal. - ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS var. symbol, že dne datum v 20:13 hod. žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince č. hodnota, přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal. - ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS var. symbol, že dne datum v 14:28 hod. žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince č. hodnota, přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal. - ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně, z čl. 8 označeného přepravní kontrola, že přirážka k jízdnému činí v případě, že se cestující neprokáže platným jízdním dokladem, částku 1 500 Kč. - z ceníku jízdného žalobkyně, že v tomto jsou rozepsány ceny jednotlivého jízdného s tím, že cena 30 minutové jízdenky činí 30 Kč. - z výzvy ze dne datum včetně podacího archu, že žalobkyně prostřednictvím zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, výzva byla dne datum zaslána žalovanému.

5. V řízení byl prokázán následující podstatný skutkový stav. Žalovaný cestoval dne datum linkou č. hodnota, ve dnech datum a datum linkou Anonymizováno, dne datum linkou č. hodnota, ve dnech datum a datum linkou č. hodnota a dne datum linkou č. hodnota, městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a neprokázal se pověřené osobě žalobkyní platným jízdním dokladem, o čemž byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole, doposud tak nezaplatil jízdné ve výši 7 x 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 7 x 1 500 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.

6. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

7. Po právním zhodnocení shora popsaného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť tím, že žalovaný vždy nastoupil do vozidel linek provozovaných žalobkyní, uzavřel s tímto subjektem, byť konkludentně, smlouvu o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné za každou jízdu dopravním prostředkem žalobkyně a dále též přirážku k jízdnému za jízdu bez platné jízdenky podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve spojení s přepravními podmínkami a ceníkem, jež byly vydaný žalobkyní. Soud tak vyhověl žalobě a zavázal žalovaného zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, když nárok na příslušenství vyplývá z § 1968 a § 1970 o. z. a jeho výše je odůvodněna § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení poté rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) á 400 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), tj. 1 200 Kč, dále náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) AT spolu s 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 315 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy činí celkem částku 2 615 Kč, kterou je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

9. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.