64 C 47/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky částka za jízdy žalované prostředky městské hromadné dopravy dne datum na lince číslo dne datum a dne datum na lince číslo dne datum na lince číslo dne datum na lince číslo dne datum a dne datum na lince číslo provozovanými žalobkyní bez platného jízdního dokladu, když žalovaná neuhradila jízdné 3 x částka, 1 x částka a 3 x částka spolu s přirážkou k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu 4 x částka a 3 x částka.

2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalovaná cestovala prostředky městské hromadné dopravy provozované žalobkyní dne datum na lince číslo dne datum a dne datum na lince číslo dne datum na lince číslo dne datum na lince číslo dne datum a dne datum na lince číslo vždy bez platného jízdního dokladu. Žalovaná ve dnech, kdy cestovala bez platného jízdního dokladu, uznala své dluhy vůči žalobkyni ve výši 3 x částka, 1 x částka a 3 x částka za jízdné a dále vždy i za přirážku k jízdnému vyplývající z jejích jízd bez platného jízdního dokladu ve výši 4 x částka a 3 x částka. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

4. Po právní stránce posoudil soud věc v souladu s § 3028 odst. 3 zákona č. 82/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) tak, že mezi účastníky došlo ve dnech datum, datum, datum a datum k uzavření smlouvy o přepravě dle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinný do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), ve zbývajících dnech, tj. datum, datum a datum k uzavření smluv o přepravě dle § 2550 o. z. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit jízdné za každou jízdu dopravním prostředkem žalobkyně. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a smluvní přepravní podmínky žalobkyně. Žalovaná navíc pokaždé uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázala tento svůj dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Soud proto v souladu s § 558 obč. zák. (u jízd uskutečněných ve dnech datum, datum, datum a datum) a § 2053 o. z. (u jízd uskutečněných ve dnech datum, datum a datum) dovodil, že dluhy žalované v době jejich uznání žalovanou trvaly. Žalovaná tato uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnila. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná nezaplacením jízdného a přirážek k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostala dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud žalobkyni přiznal v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák. a § 1970 o. z. rovněž úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., platného do datum, ve znění účinném v době prodlení žalovaného a v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a dvou paušálních náhrad po částka (předžalobní výzva a žaloba) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem částku částka.

6. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.