64 C 50/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci osvojitele: Jméno osvojitele A , narozený Datum narození osvojitele A bytem Adresa osvojitele A zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky osvojence: Jméno osvojence , narozený Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence za účasti manželky osvojitele: Jméno osvojitele B , narozená Datum narození osvojitele B bytem Adresa osvojitele B o osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého

I. Zletilý , Jméno osvojence, , narozený , Datum narození osvojence, , syn matky , Jméno osvojitele B, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození osvojitele B, , narozeného , datum, , je ode dne právní moci tohoto rozsudku osvojencem osvojitele , jméno FO, , narozeného , Datum narození osvojitele A, .

II. Osvojitel , Jméno osvojitele A, , narozený , Datum narození osvojitele A, , narozeného , Datum narození osvojence, .

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem tohoto řízení je návrh osvojitele na osvojení zletilého , Jméno osvojence, jako osvojence s tím, že dne , datum, uzavřel manželství s , Jméno osvojitele B, , narozenou , Datum narození osvojitele B, , matkou osvojence, jíž se osvojenec narodil ze vztahu s , Jméno osvojence, , narozeným , datum, . Osvojitel pečuje o osvojence více než 12 let, žijí ve společné domácnosti, podílí se tak na jeho výchově, mají pevný a stálý vztah. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo rozhodnuto o předání osvojence do péče osvojitele před osvojením, přičemž otec osvojence udělil souhlas s jeho osvojením (pravomocný dne , datum, ). Osvojitel má další již zletilé děti, které mají s osvojencem souladný vztah.

2. Osvojenec s návrhem souhlasil a výslovně se k němu připojil.

3. Soud úvodem konstatuje, že vedle osvojitele a osvojence je dalším účastníkem řízení podle § 448 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), i manželka osvojitele, v daném případě matka osvojence.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu podstatnému skutkovému závěru. Osvojitel a osvojenec mají mezi sebou blízký vztah na úrovni rodič-dítě, osvojitel o osvojence pečoval od jeho útlého věku, dlouhodobě se tak podílí na jeho výchově a výživě, neboť žijí ve společné domácnosti spolu s matkou osvojence (manželkou), přičemž osvojenec nadále není zcela samostatný, neboť studuje. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, ze dne , datum, pak bylo rozhodnuto o předání osvojence do péče osvojitele před osvojením (pravomocný dne , datum, ). Osvojitel a osvojenec souhlasili s osvojením, přičemž s osvojením vyslovili souhlas i manželka osvojitele, která je zároveň matkou osvojence, a pokrevní otec osvojence s tím, že respektuje přání osvojence, připustil, že se vídají sporadicky.

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrhu lze vyhovět, neboť byly zcela splněny podmínky ustanovení § 846 a § 847 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pro osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého. V prvé řadě soud neshledal žádné okolnosti, které by měly vést k závěru, že osvojení je v rozporu s dobrými mravy. Bylo zjištěno, že osvojitel pečoval o osvojence již od jeho útlého věku až dosud, když zároveň žijí ve společné domácnosti s jeho matkou (manželkou osvojitele), podílel se tedy na výchově i výživě osvojence v době jeho nezletilosti, přičemž i nadále fungují jako rodina. Mezi osvojitelem a osvojencem se tak vytvořil citový vztah odpovídající vztahu rodiče a dítěte. Lze proto uzavřít, že byly naplněny předpoklady dané v § 847 odst. 1 písm. c) a d) o. z. Současně má soud za to, že osvojitel je způsobilý k výkonu funkce osvojitele, věkový rozdíl mezi ním a osvojencem je přiměřený, je bezúhonnou osobou. Osvojení pak není v rozporu ani s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů, když oba rodiče osvojence s osvojením souhlasili. Soud proto návrhu na osvojení vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. Osvojitel bude zapsán do matriky jako otec osvojence v souladu s § 797 o. z., jak bylo stanoveno ve výroku II. tohoto rozsudku.

7. Výrok o náhradě nákladů (III.) je odůvodněn § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s. a skutečností, že všichni účastníci se nákladů řízení výslovně vzdali.

8. Tento rozsudek byl vypracován ve zjednodušeném znění, neboť všichni účastníci se proti němu platně vzdali práva odvolání (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).