64 C 55/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do povinnosti žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] zamítá.

III. Žaloba se co do povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] elektřinu a plyn, za dodané energie vystavila žalované fakturu [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum], fakturu [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum], fakturu [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum], fakturu [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum] a fakturu [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva, neuhradila však ničeho.

2. U jednání konaného dne [datum] žalobkyně uvedla, že faktury byly žalované zasílány obyčejně poštou na adresu uvedenou ve smlouvě a vzhledem k jejich neuhrazení pak byla kontaktována prostřednictvím [právnická osoba] s. r. o., která je zaslala na sdělenou e-mailovou adresu. K výzvě soudu doplnila, že absence podpisů na smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny nezpůsobuje její neuzavření dle energetického zákona, žalovaná měla možnost od smlouvy odstoupit ve lhůtě 14 dnů, avšak elektřinu odebírala déle než 1 rok, hradila zálohy, v roce 2019 v částce [částka] za plyn a [částka] za elektřinu, poté zálohu na elektřinu dne [datum] v částce [částka] a dne [datum] v částce [částka], dne [datum] zálohu na plyn v částce [částka], vždy formou poštovní poukázky, musela tudíž o smlouvě vědět a souhlasit s dodávkami. Platby byly identifikovány variabilními symboly dle zálohových listů, jež byly zaslány žalované na adresu dle smlouvy. Žalovaná sama reagovala na upomínky žalobkyně, neboť dne [datum] požádala o možnost úhrady dluhu ve splátkách. U jednání konaného dne [datum] setrvala na svém procesním stanovisku.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: - z listiny označené Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] (č. l. 9-12), uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem, zastoupenou [právnická osoba] s. r. o. na základě plné moci ze dne [datum], že žalobkyně se zavázala dodávat plyn žalované do odběrného místa na adrese [adresa], č. plynoměru [číslo], [anonymizována dvě slova], a žalovaná se zavázala zaplatit za dodávku plynu sjednanou cenu, smlouva byla uzavřena na 24 měsíců s měsíčními zálohami v částce [částka] a požadovaným termínem zahájení dodávky ode dne [datum]. Žalovaná byla ve smlouvě označena kontaktní adresou [adresa], e-mail žalované nebyl uveden. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky sdružených služeb dodávky a dodávky zemního plynu (dále jen„ Všeobecné podmínky“) a Ceník. Smlouva byla za žalovanou podepsána [jméno] [příjmení] za [právnická osoba] s. r. o., - z Všeobecných podmínek ze dne [datum], že podle čl. III. bodu 9. - 11. vyúčtování příslušných dodaných služeb dle Smlouvy provádí Obchodník v periodicitě minimálně jedenkrát za 12 měsíců, a to fakturou - daňovým dokladem (vyúčtování). Vystavené vyúčtování je neprodleně zasláno zákazníkovi emailem na jeho kontaktní elektronickou adresu a současně na kontaktní adresu dle Smlouvy. Není-li ve Smlouvě uvedeno jinak je vystavené Vyúčtování splatné 14 dnem po vystavení. Podle čl. IV. bodu 1. - 3., že veškerá komunikace týkající se Smlouvy se uskutečňuje na kontaktní údaje Zákazníka a Obchodníka, tak jak vyplývají z uzavřené Smlouvy či dle pozdějšího oznámení Smluvní strany učiněné v souladu se zásadami komunikace dle těchto VP. Za Kontaktní údaje se považují u Domácností adresa místa trvalého/přechodného bydliště a u Podnikatelů sídlo, či místo podnikání a při elektronické komunikaci mobilní telefonní číslo, telefonní číslo, adresa emailové schránky nebo datové schránky, - z plné moci ze dne [datum] (č. l. 12 verte), že žalovaná udělila plnou moc k zastupování [právnická osoba], s. r. o., [IČO], sídlem [adresa], jednající jednatelem [jméno] [příjmení], mj. k podpisu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu. Podpis žalované byl na plné moci úředně ověřen, - z listiny označené Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], že je v ní obsažen návrh žalobkyně jako obchodníka dodávat elektřinu žalované jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese [adresa], č. elektroměru [číslo], EAN [číslo] s tím, že zákazník by za dodávku elektřiny platil sjednanou cenu, smlouva je bez podpisu smluvních stran, v místě podpisu za zákazníka je uvedeno„ na základě PM - [jméno] [příjmení]“. Kontaktní e-mail zákazníka není uveden, - z faktury [číslo] ze dne [datum], že žalobkyně vyúčtovala žalované odebraný plyn za období od [datum] - [datum] v částce [částka], splatná dne [datum], - z faktury [číslo] ze dne [datum], že žalobkyně vyúčtovala žalované odebraný plyn za období od [datum] - [datum] v částce [částka], splatná dne [datum], - z faktury [číslo] ze dne [datum], že žalobkyně vyúčtovala žalované odebranou elektřinu za období od [datum] - [datum] v částce [částka], splatná dne [datum], - z faktury [číslo] ze dne [datum], že žalobkyně vyúčtovala žalované distribuci elektřiny v částce [částka], splatná dne [datum], - z faktury [číslo] ze dne [datum], že žalobkyně vyúčtovala žalované odebranou elektřinu za období od [datum] - [datum] v částce [částka], splatná dne [datum], - z listin označených OTE konečný stav a fakturační data distribuce, že na odběrné místo označené EAN [číslo], ID elektroměru [číslo], byla dodána elektřina ve fakturačním období od [datum] do [datum] v sumě VT [číslo] kWh, NT [číslo] kWh, ve fakturačním období od [datum] do [datum] v sumě [číslo] kWh, NT [číslo] kWh, - z e-mailové komunikace, že žalobkyně byla dne [datum] kontaktována osobou, jež se označila jako [jméno] [příjmení], e-mail [email], ohledně možnosti domluvit se na splátkovém kalendáři, žalobkyně zaslala upozornění na neuhrazené faktury za dodávky elektřiny a plynu na sdělenou e-mailovou adresu a opakovaně byl zaslán návrh uznání dluhu a dohoda o splátkovém kalendáři, žalovanou nebyl podepsán, - z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podací stvrzenky a informace o sledování zásilky, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky v celkové výši [částka] představující dluh z faktur [číslo]. Výzva byla žalované zaslána na adresu [adresa], doručována byla dne [datum] a vrácena byla dne [datum] z důvodu neznámého adresáta. Pokud soud v řízení provedl další důkazy (zálohové faktury [číslo] sdělení ze dne [datum], data OPM zkrácený výpis, fakturace distribuce OTE), ze kterých v rozhodnutí nevycházel, bylo to z toho důvodu, že z nich nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí s ohledem na níže prezentovaný právní závěr.

5. Soud na základě provedeného dokazování učinil skutkový závěr, že žalobkyně se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] zavázala dodávat plyn žalované do odběrného místa na adrese [adresa], smlouva byla uzavřena na 24 měsíců s předepsanými zálohami [částka] měsíčně a termínem zahájení dodávky ode dne [datum], žalovaná byla při jejím uzavření zastoupena [právnická osoba] s. r. o., jednající jednatelem [jméno] [příjmení], na základě udělené plné moci žalovanou dne [datum], smlouva byla smluvními stranami podepsána. Žalovaná byla ve smlouvě označena kontaktní adresou [adresa], e-mail žalované nebyl uveden. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky a Ceník, podle kterých mělo být vyúčtování příslušných dodaných služeb dle smlouvy zasláno zákazníkovi e-mailem na jeho kontaktní elektronickou adresu a současně na kontaktní adresu, tak jak vyplývají z uzavřené smlouvy, přičemž u domácností je kontaktní adresou místo trvalého/přechodného bydliště. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] nebyla smluvními stranami podepsána, přičemž za žalovanou měla být uzavřena v zastoupení na základě plné moci. Žalobkyně vystavila pro žalovanou fakturu [číslo] dne [datum] za odebraný plyn za období od [datum] - [datum] v částce [částka] se splatností dne [datum], fakturu [číslo] dne [datum] za odebraný plyn za období od [datum] - [datum] v částce [částka] se splatností dne [datum], fakturu [číslo] dne [datum] za odebranou elektřinu za období od [datum] - [datum] v částce [částka] se splatností dne [datum], fakturu [číslo] dne [datum] za distribuci elektřiny v částce [částka] se splatností dne [datum], fakturu [číslo] dne [datum] za odebranou elektřinu za období od [datum] - [datum] v částce [částka] se splatností dne [datum]. Na odběrné místo označené EAN [číslo], ID elektroměru [číslo], byla dodána elektřina ve fakturačním období od [datum] do [datum] v sumě VT [číslo] kWh, NT [číslo] kWh, ve fakturačním období od [datum] do [datum] v sumě [číslo] kWh, NT [číslo] kWh. Žalobkyně byla prostřednictvím e-mailu kontaktována osobou, jež se označila jako [jméno] [příjmení], ohledně možnosti úhrady dlužných částek, přičemž žalobkyní byla navržena dohoda o splátkách dluhu, ze strany žalované však k jejímu podpisu nedošlo. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky [anonymizována dvě slova], když byla dne [datum] zaslána na adresu žalované dle smlouvy, doručována byla dne [datum] a vrácena žalobkyni byla dne [datum] z důvodu neznámého adresáta. Žalovaná do dnešního dne ničeho neuhradila.

6. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném do 31. 12. 2021 (dále jen„ energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

7. Dle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

8. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Dle § 1822 odst. 2 o. z. podnikatel vydá spotřebiteli bezprostředně po uzavření smlouvy alespoň jedno její vyhotovení.

10. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že žalobě lze vyhovět pouze částečně. Po právní stránce soud posoudil věc jednak v souladu s ustanovením § 72 odst. 2 energetického zákona, podle něhož byla mezi žalobkyní a žalovanou, zastoupenou [právnická osoba] s. r. o. na základě plné moci ze dne [datum], uzavřena dne [datum] smlouva o sdružených službách dodávky plynu do výše uvedeného odběrného místa ve smyslu ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. s tím, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované plyn a žalovaná se zavázala platit za dodaný plyn sjednanou cenu. Žalovaná tak neučinila, když vyúčtovanou cenu plynu v částce [částka] a [částka] neuhradila, ač byla žalobkyní na tuto skutečnost prokazatelně upomenuta v rámci upomínky ze dne [datum]. Dle názoru soudu odesláním upomínky a pokusem o její doručení na sdělenou adresu dle smlouvy bylo žalované objektivně umožněno seznámit se s obsahem závazku, a měla tudíž možnost jej žalobkyni splnit. Žalovaná pak v řízení netvrdila ani neprokázala, že by žalobkyni dlužnou částku uhradila. Soud proto zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky za dodaný plyn v celkové výši [částka], jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná se neuhrazením svého dluhu dostala do prodlení, proto byla rovněž zavázána podle § 1968 a § 1970 o. z k úhradě úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud však při stanovení splatnosti vycházel z prokázaného doručování upomínky žalované jako výzvy k plnění podle § 1958 odst. 2 o. z., nikoliv splatnosti uvedené v jednotlivých fakturách. Žalovaná měla možnost se s upomínkou seznámit dne [datum], kdy jí byla doručována na sdělenou adresu dle smlouvy, do prodlení s plněním se tak dostala druhým dnem poté, tj. [datum].

11. K tomu, aby nastala splatnost vyúčtovaných cen plynu podle předložených faktur, je potřeba, aby bylo prokázáno jejich řádné doručení žalované. Žalobkyně uvedla, že faktury byly žalované zaslány obyčejně na adresu dle smlouvy a prostřednictvím jejího e-mailu, k čemuž však v průběhu řízení nedoložila žádný důkaz. Žalobkyně řádně prokázala až odeslání upomínky ze dne [datum]. Soudem proto nebyla přiznána část úroků z prodlení za dlužnou cenu plynu od splatnosti uvedené v předmětných fakturách do dne možného splnění dluhu žalovanou podle upomínky, tj. v případě žalované částky [anonymizována dvě slova], [částka] od [datum] do [datum] a částky [částka] od [datum] do [datum] (výrok II.).

12. V části žaloby, jíž bylo po žalované požadováno zaplatit částku v celkové výši [částka] za dlužné faktury za elektřinu, však soud nevyhověl. Žalobkyní předloženou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny nelze považovat za platně uzavřenou, neboť v ní absentují podpisy smluvních stran jakožto potvrzení vůle smluvních stran být smlouvou vázán.

13. Energetický zákon, ve znění účinném do 31. 12. 2021, obligatorně písemnou formu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny nevyžadoval. V projednávaném případě je však potřeba zohlednit skutečnost, že žalovaná má postavení slabší strany jakožto spotřebitel. Ve vztahu ke smlouvě uzavírané spotřebitelem občanský zákoník stanoví obecný požadavek, aby mu bylo podnikatelem bezprostředně po uzavření smlouvy předáno vyhotovení smlouvy (viz § 1822 odst. 2 o. z.) Vyhotovení smlouvy je nutné vykládat tak, že podnikatel by měl poskytnout spotřebiteli potvrzení o uzavření smlouvy (např. předáním vyhotovení smlouvy) a jejím znění (viz [příjmení], M. a kol.: Občanský zákoník V. Závazkové právo. Obecná část (§ [číslo]). Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2014, s. [číslo]). Žalobkyně v řízení netvrdila ani neprokázala, že by žalované toto potvrzení předala, resp. že by splnila uvedenou povinnost.

14. Z energetického zákona dále vyplývá, že smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat specifická ujednání, zejména konkrétní odběrné místo, způsob úhrady plateb, délku výpovědní doby a další (viz znění ustanovení § 50 odst. 2 věta třetí energetického zákona). Bez jakéhokoliv písemného potvrzení odsouhlaseného oběma smluvními stranami nelze dle názoru soudu dovodit, že smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovanou specifická ujednání obsahovala, resp. strany se na těchto dohodly. Nadto z předloženého návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, jakož i předložené plné moci žalobkyní vyplývá, že smlouva měla být za žalovanou uzavřena v jejím zastoupení [právnická osoba] s. r. o. Pokud tedy mezi stranami nedošlo k uzavření smlouvy písemně, jen stěží mohla žalovaná vědět, co tvoří obsah závazku, potažmo za co a jak má platit, nebyla-li osobně při jejím sjednávání přítomna, a ani jí nebylo poskytnuto potvrzení.

15. Pokud žalobkyně uvádí, že smlouva byla uzavřena tím, že na odběrné místo byla elektřina dodávána, tak s tímto argumentem nelze s ohledem na shora uvedené souhlasit. Samotné dodávání elektřiny na shora označené odběrné místo neprokazuje platně sjednaný závazek žalované tuto zde odebírat a hradit sjednanou cenu. Rovněž tvrzená úhrada zálohových plateb neprokazuje konkludentní uzavření smlouvy. Ostatně sama žalobkyně připouští, že nelze jednoznačně dovodit, kdo platby uskutečnil, neboť byly provedeny poštovními poukázkami.

16. V souvislosti s uvedeným se soud dále zabýval otázkou, zda ze strany žalované nedošlo k bezdůvodnému obohacení. Ani v tomto směru však nelze jednoznačně a bez pochybností dovodit, že elektřinu na odběrném místě odebírala právě žalovaná a došlo k jejímu majetkovému prospěchu. V předložené e-mailové komunikaci ohledně možnosti úhrady dlužné částky za elektřinu splátkami je sice uvedeno jméno a příjmení žalované, avšak e-mail neobsahuje elektronický podpis žalované, předložený návrh dohody o splátkovém kalendáři žalovaná nepodepsala. V návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pak není uveden emailový kontakt žalované, tudíž e-mailová adresa označená v komunikaci nemůže být bez dalšího považována za korespondenční adresu žalované.

17. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl soud k závěru, že nebylo prokázáno platné uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny mezi žalobkyní a žalovanou pro označené odběrné místo za sjednanou cenu, proto žalobkyni nepřiznal část žalovaného nároku odpovídající ceně elektřiny dle výše označených faktur v celkové částce [částka]. Vzhledem k tomu, že soud nepřiznal nárok na jistinu, nemohl pak přiznat ani nárok na příslušenství z této jistiny ve formě požadovaných úroků z prodlení. Žalobu v části, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku, soud proto zamítl.

18. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 2 o. s. ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Žalobkyně byla úspěšná co do 47 %, neúspěšná co do 53 %, převážně úspěšnější je tak žalovaná a příslušelo by jí právo na poměrnou část náhrady nákladů řízení (6 %). Vzhledem k tomu, že žalované však dle obsahu spisu s tímto řízením žádné náklady nevznikly, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

19. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.