64 C 579/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla číslo, umístěné ve sklepě nemovitosti na adrese adresa žalovaného, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč k rukám zástupce Mgr. jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném vydání měřícího zařízení (plynoměru) výrobního čísla číslo (dále též jen„ plynoměr“), umístěného ve sklepě nemovitosti na adrese adresa žalovaného (dále též jen„ odběrné místo“). Žalobkyně v souladu s § 71 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, jakožto provozovatel distribuční soustavy, osadila dne datum v odběrném místě plynoměr, který je v jejím vlastnictví. Uživatelem nemovitosti na adrese odběrného místa je žalovaný, což žalovaný potvrdil v monitorovaném telefonickém hovoru ze dne datum a dále žalobkyni zaslal aktuální fotografii plynoměru. Dne datum byl žalobkyni podán požadavek obchodníka s plynem, společností innogy právnická osoba, na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení datum. Žalovaný přes opakované výzvy žalobkyně ani předžalobní výzvu zástupce žalobkyně nezpřístupnil plynoměr a neumožnil jeho demontáž.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vyzval oba účastníky ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně je poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázáno: - z listiny označené montáž - opětovná instalace, servisní zakázka číslo ve spojení s fotografií ze dne datum, že uvedeného dne byl žalobkyní v odběrném místě na adrese adresa žalovaného, namontován plynoměr výrobní číslo. - z listiny označené žádost o ukončení distribuce plynu, že dne datum požádal obchodník s plynem, společnost innogy právnická osoba, žalobkyni o ukončení distribuce plynu žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese adresa žalovaného, z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení k datum. - z listiny označené odpojení dodávky pro neplacení, že dne datum bylo žalobkyní na odběrném místě na adrese adresa žalovaného, u plynoměru výrobní číslo uzavřeno přívodní a výstupní potrubí. Demontáž plynoměru byla neúspěšná z důvodu nepřítomnosti žalovaného. - z listiny označené oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum, že žalovaný byl upozorněn na ukončení dodávky plynu ke dni datum a skutečnost, že počínaje dnem datum do dne provedení demontáže měřícího zařízení bude další distribuce plynu v odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná distribuce, zároveň byl žalovaný žalobkyní vyzván k zpřístupnění odběrného místa ke dni datum. - z listiny označené demontáž – měřený neoprávněný odběr, že dne datum byl žalobkyní na odběrném místě na adrese adresa žalovaného. Demontáž plynoměru byla neúspěšná z důvodu nepřítomnosti žalovaného. - z fotografie pořízené dne datum, která zachycuje jména na zvoncích na adrese adresa žalovaného, že uživatelem nemovitosti, ve které se nachází odběrné místo je žalovaný. - z emailové zprávy a přiložené fotografie plynoměru zaslané žalovaným žalobkyni dne datum, že uživatelem plynoměru výrobního číslo je žalovaný. - z předžalobní výzvy ze dne datum včetně podacího lístku, že žalovaný byl uvedeného dne opětovně vyzván žalobkyní prostřednictvím zástupce k vydání plynoměru.

5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy dne datum v odběrném místě na adrese adresa žalovaného číslo. Uživatelem plynoměru na uvedeném odběrném místě je žalovaný. Dne datum požádal obchodník s plynem, společnost innogy právnická osoba, žalobkyni o ukončení distribuce plynu do uvedeného odběrného místa z důvodu neplacení žalovaného jako zákazníka, a to ke dni datum. Žalobkyně dne datum na odběrném místě u plynoměru výrobního číslo uzavřela přívodní a výstupní potrubí a neúspěšně se pokusila z důvodu nepřítomnosti žalovaného o jeho demontáž. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní upozorněn na ukončení dodávky plynu ke dni datum a skutečnost, že počínaje dnem datum do dne provedení demontáže měřícího zařízení bude další distribuce plynu v odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná distribuce, zároveň byl vyzván k zpřístupnění odběrného místa žalobkyni dne datum. Dne datum byl na odběrném místě u plynoměru výrobního číslo zjištěn neoprávněný odběr plynu, z důvodu nepřítomnosti žalovaného byl pokus o demontáž plynoměru opětovně neúspěšný. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku však plynoměr žalobkyni nevydal.

6. Dle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Dle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“), provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.

8. Dle § 71 odst. 2 energetického zákona provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Provozovatel přepravní soustavy je dále povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa zásobníků plynu. Výrobce plynu je povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa mezi výrobnou plynu a přepravní soustavou, distribuční soustavou nebo zásobníkem plynu, těžebním plynovodem jiného výrobce a odběrná místa zákazníků připojená k jím provozovanému těžebnímu plynovodu.

9. Dle § 71 odst. 6 energetického zákona zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu.

10. Dle § 74 odst. 4 energetického zákona je neoprávněnou distribucí plynu mimo jiné využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl (písm. a), nebo využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení (písm. d).

11. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy zemního plynu je v souladu s energetickým zákonem povinna zajišťovat distribuci nasmlouvaného množství plynu do odběrných míst, a to na základě smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběratelem. Dne datum bylo odběrné místo na adrese adresa žalovaného, jehož uživatelem je žalovaný vybaveno plynoměrem žalobkyně, výrobní číslo za účelem měření spotřeby plynu ve smyslu § 71 odst. 2 energetického zákona. Vzhledem k tomu, že ke dni datum došlo k ukončení distribuce plynu na žádost společnosti innogy právnická osoba jako obchodníka s plynem pro neplacení žalovaného jako zákazníka, byla distribuce plynu do odběrného místa počínaje od datum kvalifikována jako neoprávněná ve smyslu § 74 odst. 4 energetického zákona, a žalobkyní tak bylo přistoupeno k demontáži plynoměru v souladu s § 59 odst. 1 písm. j) bod 6. energetického zákona. Přes opakované výzvy žalobkyně však žalovaný v rozporu s § 71 odst. 6 energetického zákona neposkytl potřebnou součinnost a neumožnil žalobkyni přístup k plynoměru za účelem jeho odebrání. Žalovaný svým jednáním plynoměr žalobkyni neprávem zadržuje, proto se žalobkyně může domáhat jeho vydání ve smyslu ustanovení § 1040 odst. 1 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaný ke dni vydání tohoto rozhodnutí plynoměr žalobkyni dobrovolně nevydal, soud rozhodl o jeho povinnosti plynoměr žalobkyni vydat za účasti jí pověřeného zástupce tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč, která představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), tj. celkem 4 500 Kč podle § 7 bodu 4 ve spojení s § 9 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 300 Kč, tj. 900 Kč podle § 13 odst. 4 AT spolu s 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o. s. ř. v částce 1 134 Kč Náklady řízení je pak žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

13. Lhůta k plnění uložené povinnosti a zaplacení nákladů řízení je pak odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.