64 C 74/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a manžela Jméno manžela, uzavřené dne datum před adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společně domáhali rozvodu svého manželství, které uzavřeli po tří leté známosti dne datum v adresa s tím, že se u obou se jedná o první manželství. Z důvodu vzájemných neshod však došlo k jejich odcizení, když od datum společně nežijí. Manželství je tak rozvráceno, zároveň vyloučili možnost obnovy společného soužití. Manželství je bezdětné. U jednání konaného dne datum manželka na návrhu na rozvod manželství setrvala.

2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil s tím, že se chce rozvést, obnovu soužití s manželkou vyloučil.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný následující podstatný skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před adresa, manželka se za svobodna jmenovala Anonymizováno. U obou manželů se jedná o první manželství, oba manželé mají státní občanství České republiky. Z manželství účastníků se nenarodily žádné děti. Manželství účastníků je nesouladné minimálně od Anonymizováno, kdy manželé ukončili společné soužití a manželka se odstěhovala ze společné domácnosti. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení pro neshody ohledně vedení společné domácnosti a rozdílné zájmy, zejména nenaplnění vztahu dětmi, manželé již nemají zájem obnovit soužití.

4. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný. Byly naplněny předpoklady dané § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), tzn. že bylo prokázáno, že soužití manželů je svazkem hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceným, když nelze očekávat jeho obnovení, neboť oba manželé chtějí dosáhnout rozvodu. Manželství účastníků je nesouladné minimálně od Anonymizováno, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, žijí odděleně a netvoří již rodinné společenství. Je tedy zřejmé, že manželství účastníků neplní své funkce a je pouze formálním svazkem. Soud je povinován ve smyslu § 756 o. z. také zjišťovat příčiny rozvratu manželství, kdy tyto soud shledává na straně obou účastníků, neboť z důvodu vzájemných neshod pro nesoulad ohledně vedení společné domácnosti a rozdílné zájmy se natolik odcizili, že ukončili společné soužití, přičemž na této příčině rozvratu manželství se účastníci shodli. Ze všech výše uvedených důvodů soud za užití § 755 o. z. manželství účastníků rozvedl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), a skutečností, že manželé se nákladů řízení výslovně vzdali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 384 ve spojení s § 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.