64 C 82/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 625,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 625,23 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 540,88 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 792,59 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 811,76 Kč od 4. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupce , Jméno advokáta, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 11 625,23 Kč s příslušenstvím z titulu smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, uzavřených s žalovaným dne 19. 7. 2023, pro odběrné místo , adresa, (dále společně jen „smlouvy“), jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (dále jen „VOP“). Předmětem smluv byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství označených komodit a zajistit jejich distribuci, žalovaný se pak zavázal tyto komodity odebírat a platit za ně ujednanou cenu. Žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaným jednak za elektřinu v období od 24. 8. 2023 do 28. 11. 2023 s nedoplatkem ve výši 7 540,88 Kč, splatným dne 27. 12. 2023, poté v období od 29. 11. 2023 do 6. 3. 2024 s nedoplatkem ve výši 1 792,59 Kč, splatným dne 26. 3. 2024. Žalobkyně dále provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaným za plyn v období od 24. 8. 2023 do 17. 3. 2024 s nedoplatkem ve výši 1 811,76 Kč, splatným dne 3. 4. 2024. Žalovaný tyto částky neuhradil, proto jej žalobkyně upomenula k jejich úhradě s tím, že v souladu s VOP za každou upomínku vyúčtovala částku 240 Kč. Žalobkyně pak před podáním žaloby prostřednictvím zástupce vyzvala dne 27. 11. 2024 žalovaného k úhradě dlužných částek, dosud však ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného, jež se k jednání nedostavili, žalobkyně však svou neúčast omluvila a souhlasila s projednáním věci v nepřítomnosti.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ve spojení s plnou mocí ze dne 19. 7. 2023 včetně VOP dodávky elektřiny účinných od 1. 1. 2023, že dne 19. 7. 2023 v zastoupení žalovaného jako zákazníka dle předložené plné moci byla s žalobkyní jako obchodníkem uzavřena písemná dohoda o dodávce elektřiny včetně sdružených služeb pro zákazníka do odběrného místa na adrese , adresa, (tzn. dodávat elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa), žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a řádně a včas hradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby dle ceníku žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Z článku “Poplatky“ z VOP, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč.- ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 19. 7. 2023 ve spojení s plnou mocí ze dne 19. 7. 2023 včetně VOP dodávky plynu účinných od 1. 1. 2023, že dne 19. 7. 2023 v zastoupení žalovaného jako zákazníka dle předložené plné moci byla s žalobkyní jako obchodníkem uzavřena písemná dohoda o dodávce plynu včetně sdružených služeb pro zákazníka do odběrného místa na adrese , adresa, (tzn. dodávat plyn a zajistit jeho distribuci do odběrného místa), žalovaný se zavázal odebírat plyn a řádně a včas hradit platbu za dodávku plynu a distribuční služby dle ceníku žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Z článku “Poplatky“ z VOP, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč.- z vyúčtování za elektřinu (řádné) č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za elektřinu dodanou v období od 24. 8. 2023 do 28. 11. 2023 v částce 7 540,88 Kč, splatné dne 27. 12. 2023.- z vyúčtování za elektřinu (konečné) č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za elektřinu dodanou v období od 29. 11. 2023 do 6. 3. 2024 v částce 1 792,59 Kč, splatné dne 26. 3. 2024.- z vyúčtování za plyn (konečné) č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za plyn dodaný v období od 24. 8. 2023 do 17. 3. 2024 v částce 1 811,76 Kč, splatné dne 3. 4. 2024.- z upomínky ze dne 5. 2. 2024 a dne 1. 3. 2024 včetně záznamů o jejich podání k poštovní přepravě (printscreeny z databáze žalobkyně), že žalobkyně upomenula žalovaného o platby za dlužné částky a v uvedené dny vždy předala doporučenou zásilku s upomínkou k doručení žalovanému pod podacím znakem , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .- z předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu, že zástupce žalobkyně dne 27. 11. 2024 vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 13 014,39 Kč nejpozději do 4. 12. 2024, výzva byla téhož dne zaslána na adresu žalovaného.

5. Soud na základě provedeného dokazování učinil následující podstatný skutkový závěr, že žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 19. 7. 2023 písemné dohody o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, , a to na dobu neurčitou s tím, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému uvedené komodity a žalovaný se zavázal za tyto platit sjednanou cenu dle ceníku žalobkyně. Součástí smluv byly VOP, v rámci nichž bylo ujednáno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Žalovanému byly vyúčtovány nedoplatky za dodanou elektřinu v období od 24. 8. 2023 do 6. 3. 2024 v celkové částce 9 333,47 Kč (tj. 7 540,88 Kč + 1 792,59 Kč), dále mu byl vyúčtován nedoplatek za dodaný plyn v období od 24. 8. 2023 do 17. 3. 2024 v částce 1 811,76 Kč. Žalobkyně vystavila ve dnech 5. 2. 2024 a 1. 3. 2024 na jméno žalovaného upomínky k úhradě dlužných částek, jež mu byly doporučenými zásilkami zaslány poštou. Žalobkyně před podáním žaloby poté vyzvala žalovaného prostřednictvím zástupce k úhradě dlužných částek, do dnešního dne však ničeho neuhradil.

6. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Po právním posouzení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě byly mezi žalobkyní a žalovaným uzavřeny shora uvedeného dne smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu pro výše označené odběrné místo podle § 50, § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve spojení s § 2079 odst. 1 a násl. o. z., na základě nichž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému dané komodity a žalovaný se zavázal hradit cenu jejich dodaného množství dle vystavených vyúčtování žalobkyní. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal úhradu shora označených vyúčtování. Soud tak vzal za prokázány skutečnosti uvedené v žalobě a zavázal žalovaného k úhradě vyúčtování v celkové částce 11 145,23 Kč (jako součtu částek 7 540,88 Kč + 1 792,59 Kč + 1 811,76 Kč) spolu s poplatky za upomínky v částce 2 x 240 Kč dle VOP žalobkyně, tj. celkem 11 625,23 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžních částek, byl podle § 1968 a § 1970 o. z. dále zavázán k úhradě úroků z prodlení dle splatnosti označených vyúčtování shora. Výše úroků z prodlení pak byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „AT“), tj. celkem 900 Kč, dále náhradou hotových výdajů ke každému z úkonů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT, tj. celkem 300 Kč, spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů v částce 252 Kč. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., a sice do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.