64 C 96/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 24 543,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 543,16 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 580,09 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 434 Kč k rukám zástupce , Jméno advokáta, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 24 543,16 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dodávala žalovanému plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, a platných obchodních podmínek, které jsou její nedílnou součástí, do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný tento odebíral. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní a dále smluvní pokutu ve výši 800 Kč pro případ předčasného ukončení smlouvy za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do doby trvání smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, žalobkyně proto ke dni , datum, ukončila dodávku plynu a následně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy. Fakturou variabilní symbol , var. symbol, pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodaný plyn v částce 10 680,09 Kč, a to za zúčtovací období od , datum, do , datum, , splatnou dne , datum, , po zohlednění zaplacené zálohy ve výši 2 560 Kč, včetně smluvní pokuty ve výši 100 Kč, kterou žalobkyně touto žalobou nepožaduje, na vyúčtování tak žalovaným zbývá uhradit částka 10 580,09 Kč. Fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku 12 800 Kč poté žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení předmětné smlouvy za 16 měsíců po 800 Kč, splatnou dne , datum, . Fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku 100 Kč pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . Dále žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek, které jsou její nedílnou součástí, do shora uvedeného odběrného místa a žalovaný tuto odebíral. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 800 Kč pro případ předčasného ukončení smlouvy za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do doby trvání smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, žalobkyně proto požaduje uhrazení smluvní pokuty, kdy ke dni , datum, ukončila dodávku elektřiny a následně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy. Fakturou variabilní symbol , var. symbol, pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč za předčasné ukončení předmětné smlouvy za 10 měsíců po 800 Kč; na toto vyúčtování byla žalovaným provedena částečná úhrada ve výši 6 936,93. K úhradě tak zbývá částka 1 063,07 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou, dosud však neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vyzval oba účastníky ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně je poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, včetně obchodních podmínek a ceníku plynu v kategorii domácnost, že uvedeného dne se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat plyn žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese , adresa, , s tím, že žalovaný se zavázal odebírat plyn a hradit sjednanou cenu za odebraný plyn dle ceníku žalobkyně, smlouva byla uzavřena na 36 měsíců s účinností od , datum, ; součástí smlouvy v odstavci „Smluvní sankce“ byla sjednána mj. smluvní pokuta v částce 100 Kč pro každý jednotlivý případ prodlení s platbou žalovaného dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní a smluvní pokuta v částce 800 Kč pro případ předčasného ukončení smlouvy za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do doby trvání smlouvy; v ceníku žalobkyně je uvedena jednotková cena plynu vždy pro příslušnou produktovou řadu, přičemž byl sjednán plyn v produktové řadě plyn , Anonymizováno, .- ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, včetně obchodních podmínek a ceníku elektřiny v kategorii domácnost, že uvedeného dne se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat elektřinu žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese , adresa, , s tím, že žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a hradit sjednanou cenu za odebranou elektřinu dle ceníku žalobkyně, smlouva byla uzavřena na 30 měsíců s účinností od , datum, ; součástí smlouvy v odstavci „Smluvní sankce“ byla sjednána mj. smluvní pokuta v částce 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou žalovaného dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní a smluvní pokuta v částce 800 Kč pro případ předčasného ukončení smlouvy za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do doby trvání smlouvy, v ceníku žalobkyně je uvedena jednotková cena elektřiny vždy pro příslušnou produktovou řadu, přičemž byla sjednána elektřina v produktové řadě elektřina , Anonymizováno, ,- z vyúčtování dodávky plynu č. , hodnota, , variabilní symbol , var. symbol, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za období od , datum, do , datum, a nedoplatek činil částku 10 680,09 Kč, včetně smluvních pokut v celkové částce 200 Kč, splatný dne , datum, ,- z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, , variabilní symbol , var. symbol, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy v částce 12 800 za 16 měsíců po 800 Kč, splatnou dne , datum, ,- z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky, variabilní symbol , var. symbol, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč, a to za nezaplacení původní faktury variabilní symbol , var. symbol, , splatná dle čl. 5. 3 obchodních podmínek 7 dní od data vystavení vyúčtování,- z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, , variabilní symbol , var. symbol, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy v částce 8 000 Kč za 10 měsíců po 800 Kč, splatnou dne , datum, ,- z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu, že došlo k ukončení dodávky plynu žalovanému, žalovanému byla poskytnuta dodatečná lhůta do , datum, pro úhradu dlužných částek, oznámení bylo dne , datum, zasláno na adresu žalovaného,- z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, včetně podacího archu, že uvedeného dne žalobkyně pro opakované porušení platebních povinností žalovaným odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, odstoupení bylo dne , datum, zasláno na adresu žalovaného,- z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu, že došlo k ukončení dodávky elektřiny žalovanému, žalovanému byla poskytnuta dodatečná lhůta do , datum, pro úhradu dlužných částek, oznámení bylo dne , datum, zasláno na adresu žalovaného,- z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, včetně podacího archu, že uvedeného dne žalobkyně pro opakované porušení platebních povinností žalovaným odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, odstoupení bylo dne , datum, zasláno na adresu žalovaného,- z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky dle v této označené faktury na uvedený účet, upomínka byla dne , datum, zaslána na adresu žalovaného,- z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek dle v této označených faktur na uvedený účet, upomínka byla dne , datum, zaslána na adresu žalovaného.

5. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu podstatnému skutkovému závěru. Žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a to na dobu 30 měsíců s účinností od , datum, . Součástí smlouvy jsou ujednání o smluvní pokutě jednak za prodlení s platbou žalovaného dle smlouvy v částce 100 Kč a nedodržení doby platnosti smlouvy v částce 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do doby trvání smlouvy. Smlouva však byla předčasně ukončena pro opakované porušení platebních povinností žalovaným na základě odstoupení žalobkyně ze dne , datum, , jež bylo žalovanému zasláno dne , datum, . Žalovaný nezaplatil zbývající část smluvní pokuty za předčasné ukončení předmětné smlouvy v částce 1 063,07 Kč na základě vyúčtování pod variabilním symbolem , var. symbol, , splatné dne , datum, . Žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník dále uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do shora označeného odběrného místa, a to na dobu 36 měsíců s účinností od , datum, . Součástí smlouvy jsou ujednání o smluvní pokutě jednak za prodlení s platbou žalovaného dle smlouvy v částce 100 Kč a nedodržení doby platnosti smlouvy v částce 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do doby trvání smlouvy. Smlouva však byla předčasně ukončena pro opakované porušení platebních povinností žalovaným na základě odstoupení žalobkyně ze dne , datum, , jež bylo žalovanému zasláno dne , datum, . Žalovaný nezaplatil nedoplatek plynu za období od , datum, do , datum, v částce 10 580,09 Kč, bez smluvní pokuty v částce 100 Kč, kterou žalobkyně nepožaduje, na základě vyúčtování variabilní symbol , var. symbol, , splatné dne , datum, . Dále žalovaný nezaplatil smluvní pokutu v částce 12 800 Kč za předčasné ukončení předmětné smlouvy na základě vyúčtování pod variabilním symbolem , var. symbol, , splatné dne , datum, , a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury pod variabilním symbolem , var. symbol, , kdy tato smluvní pokuta byla vyúčtována pod variabilním symbolem , var. symbol, se splatností dle čl. 5. 3 obchodních podmínek 7 dní od data vystavení vyúčtování. Předžalobními upomínkami byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužných částek, do dnešního dne však ničeho dalšího neuhradil.

6. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Po právní stránce posoudil soud věc v souladu s § 50 a § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, dle nichž byly mezi žalobkyní a žalovaným ve shora uvedené dny uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu na určenou dobu pro výše označené odběrné místo, jež jsou svou povahou smlouvami kupními podle § 2079 odst. 1 o. z. Žalobkyně se na základě předmětných smluv zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn a žalovaný se zavázal hradit vyúčtování jejich skutečného odběru dle doručených faktur. Žalovaný tak neučinil, když faktury za dodanou elektřinu a plyn ve lhůtě jejich splatnosti řádně nehradil. Smlouvy proto byly žalobkyní před uplynutím sjednané doby ukončeny na základě odstoupení ze dne , datum, a dne , datum, , jež byly v souladu s § 573 o. z. doručeny žalovanému. Soud tak vzal za prokázány skutečnosti uvedené v žalobě a zavázal žalovaného jednak k úhradě shora označené dlužné faktury za dodaný plyn v částce 10 580,09 Kč, jakož i sjednaných smluvních pokut dle § 2048 odst. 1 o. z., a to za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu v částce 12 800 Kč a nezaplacení žalované faktury ve výši 100 Kč, dále za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve zbývající částce 1 063,07 Kč, tedy celkem částky 24 543,16 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky byl podle § 1968 a § 1970 o. z. rovněž zavázán k úhradě úroku z prodlení dle splatnosti faktury v intencích žalobního návrhu, přičemž výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 982 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), ve znění účinném do , datum, , tj. celkem 900 Kč, dále náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy činí celkem částku 2 434 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokáta ve smyslu § 7 AT, soud se s tímto neztotožňuje, neboť v daném případě se jedná o typický příklad žalobního nároku opakovaně uplatňovaného na ustáleném vzoru touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech, což je soudu známo z úřední činnosti, když předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč a v němž byla přiznána žalobkyni náhrada nákladů řízení, tedy popsaná situace zcela koresponduje s § 14b AT.

10. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.