80 C 133/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , Anonymizováno Datum narození žalovaného Anonymizováno Adresa žalovaného o zaplacení 14 717,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 717,80 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky za dobu od 7. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 4. 2025 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 14 717,80 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uhradila za nezletilou , Jméno žalovaného, (dceru žalovaného) náklady na zdravotní služby poskytnuté v období 18. 7. 2023 až 27. 11. 2023 v celkové výši 14 717,80 Kč, ač tato již nebyla pojištěnkou žalobkyně. Žalovaný porušil povinnost co nejdříve informovat žalobkyni o skutečnostech významných z hlediska příslušnosti ke zdravotnímu pojištění a povinnost vrátit žalobkyni průkaz pojištěnce EHIC ve lhůtě do osmi dnů od zániku pojištění. Výzvou ze dne 12. 2. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení vynaložených nákladů, splatnost pohledávky žalobkyně nastala dne 6. 3. 2025, od 7. 3. 2025 je žalovaný v prodlení.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil žádným způsobem.

3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.

4. Předloženými listinnými důkazy, a to:- Z listiny „Průběh pojištění“, má soud za prokázáno, že žalovaný a nezletilá , Jméno žalovaného, byli pojištěncem žalobkyně do 14. 5. 2023.- Z listiny „Přehled úhrad zdravotní péče“, má soud za prokázáno, že nezletilé , Jméno žalovaného, byla vykázána v období 5/2023 až 3/2024 péče ve výši 15 000,70 Kč.- Z výzvy k úhradě nákladů ze dne 23. 9. 2024, 31. 10. 2024 a 7. 1. 2025, včetně doručenek, má soud za prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě dluhu.- Z předžalobní výzvy ze dne 12. 2. 2025, včetně doručenky, má soud za prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě dluhu.

5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný spolu s nezletilou , Jméno žalovaného, (dcerou žalovaného) byli pojištěnci žalobkyně, a to až do 14. 5. 2023. Žalobkyně vynaložila finanční prostředky na náklady zdravotní péče nezletilé , Jméno žalovaného, v době, kdy tato již nebyla pojištěncem žalobkyně a žalobkyni tak nyní svědčí právo požadovat náhradu těchto nákladů po žalovaném, jakožto zákonném zástupci nezletilé.

6. Dle § 12 písm. j) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, je pojištěnec povinen při dlouhodobém pobytu v cizině vrátit do osmi dnů příslušné zdravotní pojišťovně průkaz pojištěnce.

7. Dle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

8. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 12 písm. j) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve spojení s § 2910 o. z. Pojištěnec má povinnost vrátit pojišťovně po zániku pojištění průkaz pojištěnce. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je zaměstnán a také zdravotně pojištěn v Německu. Na základě nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení nemá osoba podléhat dvojí pojistné povinnosti dvou států, proto žalobkyně ukončila pojištění v České republice. Tento princip má stejně dopadat také na rodinné příslušníky, kterým je předmětný pojištenec živitelem, a proto žalobkyně ukončila stejným způsobem pojištění nezletilé dceři žalovaného. S ukončením pojištění se pojí povinnost pojištěnce vrátit pojišťovně průkaz pojištění. Tuto povinnost však žalovaný porušil, když průkaz nezletilé dcery v zákonné lhůtě nevrátil. Žalobkyně za nezletilou uhradila neoprávněně čerpané zdravotní služby, když nezletilá se prokázala průkazem zdravotního pojištění, který měl být vrácen pro zánik pojistného vztahu. Tím vznikla žalobkyni škoda ve výši 14 717,80 Kč. Žalovaný tak porušil zákonnou povinnost a tím zasáhl do absolutního práva žalobkyně. Žalovaný je proto povinen nahradit škodu, kterou způsobil, a to majetkovou škodu ve výši 14 717,80 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku 14 717,80 Kč žalobkyni zaplatil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zavázal soud procesně neúspěšného žalovaného zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 1 900 Kč, kdy tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a dvě paušální úhrady po 450 Kč (předžalobní upomínka, sepis žaloby) dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve spojení s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025, tj. 900 Kč, náklady řízení celkem činí 1 900 Kč.

10. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.