80 C 139/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., Anonymizováno IČO žalobkyně Anonymizováno Adresa žalobkyně Anonymizováno Anonymizováno Jméno advokáta Anonymizováno Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , Anonymizováno Datum narození žalovaného Anonymizováno Adresa žalovaného o zaplacení 21 590,70 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 891,70 Kč spoluse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 770,73 Kč za dobu od 1. 6. 2023 do zaplacení,s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 778,68 Kč,s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 164,97 Kč,s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 18 770,73 Kč za dobu od 30. 8. 2023 do zaplacení,s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 699 Kč,částku ve výši 2 819,97 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 819,97 Kč za dobu od 23. 10. 2023 do zaplacení,a na náhradě nákladů řízení částku 2 379 Kč k rukám zástupce žalobkyně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 10. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 21 590,70 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , a žalovaným byla uzavřena Rámcovou smlouva pro poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, a dne 16. 3. 2022 Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy byla za žalovaného zprostředkovateli úvěru uhrazena kupní cena zboží či služby ve výši 20 990 Kč, jež byla právním předchůdcem žalobkyně poukázána na bankovní účet zprostředkovatele úvěru. V rámci uzavřené smlouvy si žalovaný sjednal i pojištění schopnosti splácet úvěr. Platba pojistného byla hrazena spolu s pravidelnou měsíční splátkou úvěru. Úvěr včetně sjednaného pojištění se žalovaný zavázal splatit bankovním převodem formou 48 pravidelných měsíčních anuitních splátek s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , se splatností 1. splátky ke dni 17. 4. 2022 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Celková měsíční splátka úvěru byla sjednána ve výši 753 Kč, z čehož částka ve výši 698 Kč představovala anuitní splátku úvěru a částka ve výši 55 Kč představovala platbu pojistného. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli, za předpokladu řádného splacení, splatit částku ve výši 36 144 Kč, z čehož částka ve výši 33 504 Kč připadla na úvěr a částka ve výši 2 640 Kč na pojistné. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 25,17 % ročně a sazba RPSN ve výši 28,31 % ročně. Právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí prověřoval pravdivost tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů za účelem ověření úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím finančních prostředků, resp. spotřebitelského úvěru, a to v interních i externích databázích třetích subjektů a dále pak v registru SOLUS. Žalovaný porušil svoji povinnost, tj. pravidelně a včas hradit sjednané měsíční splátky úvěru vč. poplatku za sjednané pojištění. Žalovaný právnímu předchůdci žalobkyně uhradil částku v celkové výši 8 424 Kč. Jistina úvěru byla v důsledku úhrad ponížena o částku ve výši 2 219,27 Kč. Zbytek úhrad žalovaného byl započten na smluvní úrok z úvěru, poplatek za sjednané pojištění, popř. smluvní pokuty a úroky z prodlení. Právní předchůdce žalobkyně úvěr na základě odstoupení od úvěrové smlouvy č. , hodnota, prohlásil ke dni 31. 5. 2023 za splatný. Den splatnosti úvěru byl stanoven na poslední den měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo žalovanému odesláno odstoupení od úvěrové smlouvy. Ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru byl právní předchůdce žalobkyně oprávněn po žalovaném požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z dlužné částky a dále pak zákonný úrok z prodlení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 15. 6. 2023 mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní došlo s účinností ke dni 20. 6. 2023 k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem právního předchůdce žalobkyně. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 21 685,17 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 18 770,73 Kč, nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 1 903,68 Kč, který byl vypočítán z nesplacené jistiny úvěru ve výši 18 770,73 Kč v sazbě 25,17 % ročně, kdy postoupená výše smluvního úroku byla vypočítána za období od 3. 1. 2023 do 31. 5. 2023, tj. do data, ke kterému byl úvěr zesplatněn, dále z nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 275 Kč, z nesplacené smluvní pokuty ve výši 135,76 Kč, z nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 600 Kč. Za odeslání dopisu Odstoupení od úvěrové smlouvy si právní předchůdce žalobkyně účtoval částku ve výši 600 Kč a za upomínku k úhradě dlužné splátky částku ve výši 100 Kč. Výše požadovaného příslušenství pohledávky v žalobním návrhu uvedeného jako kapitalizovaný úrok 2 778,68 Kč je tak tvořena součtem nesplaceného smluvního úroku ve výši 1 903,68 Kč, nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 275 Kč a nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 600 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení v sazbě určené datem zesplatnění závazku, a to za období od prvního dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. od 1. 6. 2023 do zaplacení, a to z postoupené jistiny ve výši 18 770,73 Kč. Žalobce požaduje smluvní úrok z úvěru v sazbě 25,17 % ročně z nesplacené jistiny úvěru ve výši 18 770,73 Kč, a to za období 90 dnů ode dne následujícího po dni k němuž byl vypočten postoupený smluvní úrok z úvěru viz výše, tedy ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. od 1. 6. 2023 do 29. 8. 2023 ve výši 1 164,97 Kč, a dále pak smluvní úrok z úvěru v sazbě 15 % ročně za období ode dne následujícího po uplynutí shora uvedených devadesáti dní, tj. od 30. 8. 2023 do zaplacení. Žalobkyně rovněž požaduje úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky, a to ve výši 699 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vznikl právnímu předchůdci žalobkyně, resp. i žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Smluvní pokuta byla na žalobkyni postoupena ve výši 135,76 Kč. Žalobkyně nicméně požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 18 770,73 Kč v sazbě 0,1 % denně, a to za období od 24. 5. 2023 do 22. 10. 2023, tj. do dne předcházejícího dni podání žalobního návrhu. Výše žalobním návrhem uplatněné smluvní pokuty tak činí 2 819,97 Kč, když v takto vypočtené smluvní pokutě je zahrnuta i postoupená smluvní pokuta. Žalobkyně napočítala smluvní pokutu i po postoupení pohledávky za žalovaným, proto její výše uplatněná žalobním návrhem činí více, něž kolik bylo na smluvní pokutě postoupeno.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.

3. Žalobkyně se k ústnímu jednání dne 21. 11. 2024 nedostavila, omluvila se, souhlasila s jednáním v nepřítomnosti. Žalovaný se bez předchozí omluvy k jednání nedostavil. Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, kdy vycházel z obsahu listin.

4. Z listiny označené jako Smlouva o klasickém úvěru/Přihláška k pojištění pro klasický úvěr a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru má soud za prokázáno, že jako smluvní strany jsou označeny , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jako věřitel a žalovaný jako klient, oba dokumenty byly klientem podepsány, v rámci uzavřené smlouvy si žalovaný sjednal i pojištění schopnosti splácet úvěr, předmětem smlouvy byl závazek uhradit zprostředkovateli úvěru kupní cenu zboží (výpočetní technika) ve výši 20 990 Kč dne 16. 3. 2022, úvěr byl splatný ve 48 splátkách ve výši 753 Kč do 48 měsíců od data splatnosti první splátky, tj. od data 17. 4. 2022, s roční úrokovou sazbou 25,17 %, kdy částka 698 Kč představovala anuitní splátku úvěru a částka 55 Kč představovala platbu pojistného.

5. Platební historií úvěrového účtu soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 18. 3. 2022 došlo k čerpání úvěru ve výši 20 990 Kč, kdy částka byla poukázána na bankovní účet zprostředkovatele úvěru.

6. Odstoupením od úvěrové smlouvy ze dne 24. 4. 2023 vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému odstoupení od smlouvy a zesplatnění úvěru ke dni 31. 5. 2023, současně byl žalovaný vyzván k úhradě částky 21 686 Kč nejpozději ke dni 31. 5. 2023.

7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 6. 2023, včetně seznamu postoupených pohledávek, má soud za prokázáno, že tato byla uzavřena mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jako postupitelem a , Jméno žalobkyně, ., , Anonymizováno, , IČO žalobkyně, jako postupníkem, touto smlouvou byla postoupena i pohledávka za žalovaným.

8. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 23. 6. 2023 a podacím archem ze dne 27. 6. 2023 má soud za prokázáno, že postupitel informoval žalovaného, že pohledávka ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, včetně příslušenství byla postoupena na společnost , Jméno žalobkyně, .

9. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 10. 2023 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 21 687,17 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 18 770,73 Kč za dobu od 20. 6. 2023 do 5. 10. 2023 ve výši 817,68 Kč na uvedený bankovní účet nejpozději do 16. 10. 2023. Dle podacího archu byla zásilka zaslána žalovanému 9. 10. 2023.

10. Z ostatních listin předložených soudu nezjistil soud žádné podstatné skutečnosti, které mají význam pro rozhodnutí v této věci.

11. Dle § 1879 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z“) může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

12. V dané věci má soud za prokázáno, že předmětná pohledávka původního věřitele, společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , za žalovaným byla platně postoupena na žalobkyni a žalobkyně tak byla aktivně legitimována k podání žaloby v této věci. Soud dále konstatuje, že v řízení vzal za prokázáno, že by mezi původním věřitelem, společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o tvrzeném obsahu.

13. Po právním posouzení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Na základě shora uvedeného má soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 20 990 Kč, kdy žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by tuto částku již žalobkyni zaplatil. Nárok na úhradu žalované částky je dán § 2395 a násl. o. z., zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ustanovením § 2048 a násl. o. z. o smluvní pokutě a § 2758 a násl. o. z. o pojištění. Nárok na úroky z prodlení odpovídá § 1968 a § 1970 o. z., výše zákonného úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na žalobkyni přešel uplatněný nárok na základě § 1879 a násl. o. z.

14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má procesně úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených při uplatnění svého nároku. Na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 927 Kč, dále náklady právního zastoupení v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, za poskytování právních služeb byla přiznána žalobkyni na nákladech právního zastoupení odměna advokáta ve výši 3x 300 Kč, tj. 900 Kč (příprava převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla žalobkyni dále přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby v paušální výši po 100 Kč, tj. 300 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále k nákladům právního zastoupení připočtena 21% DPH z odměny advokáta, tj. náklady právního zastoupení celkem 1 200 Kč, 21% DPH činí 252 Kč. Náklady právního zastoupení 1 200 Kč + DPH 252 Kč činí 1 452 Kč + zaplacený soudní poplatek 927 Kč, náklady řízení pak celkem činí 2 379 Kč.

15. Náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.

16. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.