80 C 15/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o určení vlastníka motorového vozidla

I. Určuje se, že vlastníkem osobního motorového vozidla Anonymizováno Anonymizováno, registrační značky SPZ, číslo technického průkazu Anonymizováno, je žalovaný Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou původně Okresnímu soudu v Přerově dne datum, doplněnou podáním doručeným soudu dne datum a podáním doručeným soudu dne datum, domáhal se žalobce určení, že vlastníkem předmětného motorového vozidla tovární značky Anonymizováno Anonymizováno, registrační značky SPZ, je žalovaný s odůvodněním, že dne datum prodal osobní vůz Anonymizováno Anonymizováno dle smlouvy žalovanému, který si vozidlo odzkoušel, zaplatil v hotovosti, vozidlo převzal a odjel, a to za přítomnosti svědka, souseda jméno FO. Současně se dohodli na převedení vozidla na základě plné moci, nabyvatel tuto plnou moc odmítl převzít a nekomunikuje. S vozidlem byly páchány přestupky.

2. Okresní soud v Přerově vyslovil ve věci svou místní nepříslušnost a postoupil věc Okresnímu soudu v Ostravě jako soudu místně příslušnému usnesením č. j. 8 C 273/2022-11 ze dne 10. 11. 2022, které nabylo právní moci dne 9. 12. 2022.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.

4. K nařízenému jednání se žalobce omluvil, souhlasil s jednáním v nepřítomnosti, žalovaný se neomluvil, nedostavil se k jednání. V souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud jednal v nepřítomnosti účastníků.

5. Zprávou Magistrátu města adresa, odboru dopravně správních činností, má soud za prokázáno, že u silničního motorového vozidla registrační značky SPZ jako registrovaný vlastník vozidla je od datum evidován Jméno zainteresované osoby 0/0, adresa. Jedná se o osobní automobil značky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno, identifikační číslo vozidla Anonymizováno, technický průkaz Anonymizováno, jako provozovatel je rovněž evidován Jméno zainteresované osoby 0/0, žalobce.

6. Z plné moci ze dne datum má soud za prokázáno, že žalobce udělil plnou moc žalovanému k převodu motorového vozidla Anonymizováno Anonymizováno, registrační značky SPZ, zmocnil Jméno zainteresované osoby 1/0, bytem adresa.

7. Z rozhodnutí Městského úřadu adresa č. j. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno má soud za prokázáno, že byl žalobce Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0, uznán vinným z přestupku provozovatele vozidla, kdy jako provozovatel motorového vozidla Anonymizováno, registrační značky SPZ, v rozporu s § 10 odst. 3 o silničním provozu nezajistil, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích, kdy datum řídil v obci adresa, směr centrum, při řízení vozidla překročil nejvyšší dovolenou rychlost v obci na 50 km, kdy v měřeném úseku byla naměřena rychlost vozidla 62 km, byla mu uložena pokuta za přestupek ve výši 1 500 Kč.

8. Dle protokolu o provedení dokazování mimo ústní jednání Městský úřad adresa, odbor vnitřních věcí, oddělení přestupkové, č. j. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum má soud za prokázáno, že správní orgán provedl dokazování listinou – fotodokumentací se záznamem rychlosti, účastník Jméno zainteresované osoby 0/0 uvedl, že se necítí vinen, vozidlo registrační značky SPZ nevlastní, auto datum prodal Jméno zainteresované osoby 1/0 za přítomnosti svědka jméno FO, žalovaný fyzicky auto převzal a odjel, odmítl převzít zaslanou plnou moc k přepisu vozidla v evidenci vozidel.

9. Z rozhodnutí Městského úřadu adresa, odbor občanských záležitostí, oddělení dopravně správní, ze dne datum má soud za prokázáno, že usnesením bylo zastaveno řízení ve věci žádosti Jméno zainteresované osoby 0/0 o zápis změny vlastníka v registru silničních vozidel podané datum, neboť nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel.

10. Z kupní smlouvy na automobil ze dne datum má soud za prokázáno, že tuto uzavřeli jako prodávající Jméno zainteresované osoby 0/0, adresa, jako kupující Jméno zainteresované osoby 1/0, adresa, předmětem smlouvy byl prodej osobního motorového vozidla Anonymizováno Anonymizováno, registrační značky SPZ, číslo technického průkazu Anonymizováno, za cenu 8 000 Kč, kupní cena byla zaplacena v hotovosti.

11. Z dalších listinných důkazů neučinil soud pro toto řízení žádná podstatná zjištění, proto je dále neuváděl.

12. Na základě takto provedeného dokazování má soud za prokázáno, že žalobce je stále evidován v registru motorových vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla Anonymizováno Anonymizováno, registrační značky SPZ, technického průkazu vozidla Anonymizováno, identifikační číslo vozidla Anonymizováno, jako vlastník je takto evidován od datum. Dle kupní smlouvy prodal žalobce žalovanému předmětné vozidlo dne datum, k přepisu vozidla v evidenci vozidel nedošlo, žalobci byla uložena pokuta za překročenou rychlost, bránil se tím, že již není vlastníkem předmětného vozidla, žádal o přepis vozidla na Městském úřadě adresa, nebylo mu vyhověno, neboť žalovaný jako kupující neposkytl potřebnou součinnost.

13. Dle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

14. Dle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

15. Dle § 1106 o. z. kdo nabude vlastnické právo, nabude také práva a povinnosti s věcí spojená.

16. Právně posoudil soud nárok žalobce jako žalobu na určení ve smyslu § 80 o. s. ř., kdy žalobce prokázal, že má naléhavý právní zájem na určení, že žalovaný je vlastníkem vozidla, kdy žalobce je stále evidován jako vlastník předmětného vozidla, byly mu uloženy pokuty za překročení rychlosti, sám se nedomohl ve správním řízení přepisu vozidla v evidenci vozidel, neboť žalovaný neposkytl potřebnou součinnost. Dle předložených dokladů žalobce převedl vozidlo do vlastnictví žalovaného, který za kupní cenu zaplacenou hotově vozidlo převzal a neposkytl součinnost při přepisu vozidla v evidenci vozidel. Soud na základě těchto skutečností žalobě vyhověl a určil, že žalovaný je vlastníkem předmětného vozidla.

17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který má věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

18. V daném případě byl ve sporu úspěšný žalobce, kterému byla na náhradě nákladů řízení přiznána částka 2 000 Kč za zaplacený soudní poplatek.

19. Lhůta k plnění je dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.