80 C 164/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 595 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 595 Kč spolu s 7,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 14. 3. 2012 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 1. 8. 2013 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 6. 8. 2013 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 11. 9. 2013 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 13. 9. 2013 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 14. 9. 2013 do zaplacení, a na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou došlou soudu 12. 2. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 8 595 Kč spolu s úroky z prodlení s odůvodněním, že žalovaný se při kontrolách dne 27. 2. 2012 na lince trolejbusu [číslo] dne 16. 7. 2013 na lince tramvaje [číslo] dne 21. 7. 2013 na lince tramvaje [číslo] dne 26. 8. 2013 na lince tramvaje [číslo] dne 28. 8. 2013 na lince tramvaje [číslo] dne 29. 8. 2013 na lince tramvaje [číslo] neprokázal platnými jízdními doklady, byly s ním sepsány dohody s cestujícím, kdy byl povinen zaplatit jízdné a přirážku dle čl. IX Smluvních přepravních podmínek do 15 dnů ode dne zjištění jeho jízdy bez platného jízdního dokladu, a to jízdné 1x 15 Kč (u jízdy v roce 2012), 5x 16 Kč (u jízd v roce 2013) a přirážky 1 000 Kč, žalovaný tyto nezaplatil, proto se žalobkyně domáhá zaplacení žalované částky spolu s úroky z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.

3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal a rozhodl bez nařízení jednání, na základě provedených listinných důkazů.

4. Předloženými listinnými důkazy, a to kopiemi dohod s cestujícím z uvedených dat má soud za prokázáno, že žalovaný cestoval v uvedené dny linkami, které provozuje žalobkyně, bez platného jízdního dokladu. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by jízdné či přirážku k jízdnému zaplatil.

5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud na žalobou uplatněný nárok vyplývající z přeprav žalovaného bez zaplaceného jízdného do 31. 12. 2013 aplikoval občanský zákoník č. 40/1964 Sb., ve znění platném do 31. 12. 2013. Nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z ustanovení § 760 a násl. občanského zákoníku, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám výše zmíněného dopravce. Žalovaný je tak povinen žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 517 odst. 2 občanského zákoníku za současné aplikace ustanovení § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v rozhodném znění.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud procesně neúspěšného žalovaného zavázal k zaplacení nákladů řízení žalobkyni v celkové výši 600 Kč; z této částky 400 Kč činí zaplacený soudní poplatek a paušální náhrada ve výši 2x 100 Kč za návrh ve věci samé a předžalobní výzvu dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Dlužnou částku i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.