80 C 181/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 15 250 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 250 Kč spolu s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 14 950 Kč za dobu od 8. 12. 2021 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 29. 8. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 15 250 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 14 950 Kč za dobu od 8. 12. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla za každý den provozování vozidla na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti. Žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo Anonymizováno Anonymizováno, SPZ SPZ, VIN VIN kód je evidováno jako provozované, ale v období od 25. 9. 2020 do 12. 5. 2021, tedy po dobu 230 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byla vlastníkem vozidla žalovaná, vznikla jí tak povinnost k zaplacení příspěvku dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. (dále „zákon“). Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu nepojištěných dní, tj. 230 dní, a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě 65 Kč, jelikož se jedná o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne 23. 9. 2021 a lhůta pro splnění povinnosti skončila 7. 12. 2021, aniž by žalovaná cokoliv na dlužnou částku uhradila či prokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 15 250 Kč, která se skládá ze základu příspěvku 14 950 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.

3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.

4. Zprávou Anonymizováno Anonymizováno adresa, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, vyžádanou soudem má soud za prokázáno, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ v období od 15. 8. 2019 do 13. 5. 2024, kdy došlo k zániku vozidla.

5. Dále má soud za prokázáno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 23. 9. 2021, z poštovního podacího archu z téhož dne a z výpisu sledování zásilky, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 14 950 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, z důvodu nepojištění vozidla RZ SPZ v období od 25. 9. 2020 do 12. 5. 2021. Z upomínky ze dne 31. 12. 2021 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 15 325 Kč nejpozději do 15. 1. 2022. Předžalobní upomínkou ze dne 28. 4. 2022 včetně výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla v období od 15. 8. 2019 do 13. 5. 2024 vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla RZ SPZ, osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaná byla vyzvána výzvou žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 14 950 Kč za období od 25. 9. 2020 do 12. 5. 2021 do 60 dnů od doručení výzvy, je tak povinna uhradit také poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou ze dne 28. 4. 2022. Žalovaná sama netvrdila ani neprokázala, že by něčeho na předmětnou částku uhradila.

7. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalované, jakožto vlastníku a provozovateli výše specifikovaného motorového vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaná v uvedeném období od 25. 9. 2020 do 12. 5. 2021 tuto povinnost nesplnila, kdy v daném období provozovala vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně má v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro osobní automobily s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 na částku 65 Kč denně, za období 230 dní tak dlužná částka činí 14 950 Kč. Částka 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je dána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanovuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud tedy zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky včetně úroků z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady byly přiznány za tři úkony právní služby advokáta za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínku po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právní služby ve znění pozdějších změn a doplňků (advokátní tarif), a tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. náklady právního zastoupení 1 200 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH, kdy zástupce žalobkyně doložil osvědčení o registraci plátce DPH, 21 % DPH z částky 1 200 Kč činí 252 Kč. Náklady právního zastoupení včetně DPH tak činí 1 452 Kč, včetně zaplaceného soudního poplatku 800 Kč pak náklady řízení celkem činí 2 252 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti, typu vozidla a žalovaného období. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je proto dle názoru soudu zcela adekvátní.

9. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

10. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.