80 C 206/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, Anonymizováno Datum narození žalovaného Anonymizováno Adresa žalovaného o zaplacení 26 606 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 606 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky za dobu od 28. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 965 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 2. 2025 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 26 606 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný způsobil dne 9. 11. 2008 v adresa, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, po předchozí slovní rozepři v restauraci, poškození zdraví jméno FO, narozenému datum, tím, že jej fyzicky napadl a způsobil mu tak zranění. Odpovědnost žalovaného vyplývá z rozsudku Okresního soudu v adresa, č. j. spisová značka ze dne datum, kterým byl žalovaný uznán vinným, rozsudek nabyl právní moci dne 30. 6. 2010. V důsledku protiprávního jednání žalovaného, v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví pojištěnce Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, uhradila žalobkyně za tohoto pojištěnce pokračující náklady léčení poškozeného od 21. 12. 2022 do 21. 8. 2024 částku 26 606 Kč. Na základě § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, se žalobkyně domáhá náhrady nákladů hrazené služby ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného jednání žalovaného vůči pojištěnci žalobkyně. Výzvou ze dne 27. 11. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení vynaložených nákladů léčení, splatnost pohledávky žalobkyně nastala dne 27. 12. 2024, od 28. 12. 2024 je žalovaný v prodlení.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil žádným způsobem.

3. K jednání nařízenému ve věci dne 4. 12. 2025 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili, žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila, souhlasila s jednáním a rozhodnutím v její nepřítomnosti. Žalovaný svou neúčast neomluvil a ani se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“) ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, na základě předložených listinných důkazů.

4. Předloženými listinnými důkazy, a to: - Z rozsudku č. j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne 30. 6. 2010, vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl uznán vinným trestního činu výtržnictví dle § 202 odst. 1 trestního zákoníku a z trestného činu ublížení na zdraví dle § 221 odst. 1, odst. 2 písm. c) trestního zákoníku. - Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě léčení od 21. 12. 2022 do 21. 8. 2024 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně uhradila za svého pojištěnce jméno FO pokračující náklady léčení v období od 21. 12. 2022 do 21. 8. 2024 v celkové výši 26 606 Kč. - Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne 27. 11. 2024 a kopie doručenky vzal soud za prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě dluhu.

5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný spáchal trestný čin, za který byl pravomocně odsouzen rozsudkem Okresního soudu v adresa, č. j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne 30. 6. 2010. V rámci trestního řízení byla prokázána odpovědnost žalovaného za poškození zdraví pana jméno FO, pojištěnce žalobkyně. Žalobkyně vynaložila finanční prostředky na náklady léčení poškozeného a svědčí jí nyní právo požadovat náhradu těchto nákladů po žalovaném.

6. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 55 odst. l zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, dle kterého má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. V daném případě žalovaná částka 26 606 Kč byla vynaložena žalobkyní na úhradu léčení, které bylo poškozenému jméno FO poskytnuto v přímé souvislosti se zraněním, které mu způsobil žalovaný. Výzva k zaplacení se do dispoziční sféry žalovaného dostala nejpozději dne 9. 12. 2024. Ke dni 27. 12. 2024 (uplynutím lhůty k plnění v délce 15 dnů) se v souladu s § 1958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „o. z.“), stala pohledávka splatnou. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku 26 606 Kč žalobkyni zaplatil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1968 a § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zavázal soud procesně neúspěšného žalovaného zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 1 965 Kč, kdy tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 065 Kč a dvě paušální úhrady po 450 Kč (předžalobní upomínka, sepis žaloby) dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve spojení s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025, tj. 900 Kč, náklady řízení celkem činí 1 965 Kč. Nebyla přiznána další paušální úhrada za „příprava a převzetí věci“, kdy se nejedná dle § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. o samostatný úkon, ale příprava (včetně „převzetí věci“) je součástí sepisu písemného podání (výzvy k plnění, žaloby), u nezastoupeného účastníka nedochází k převzetí věci, kdy tyto paušální úkony vykonává sama žalobkyně.

8. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.