80 C 229/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 27 529,77 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 529,77 Kč spolu s 9% úrokem z prodlení ročně z této částky za dobu od 17. 10. 2018 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 554 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 4. 2020, doplněnou podáním doručeným soudu dne 4. 9. 2 020, domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 27 529,77 Kč spolu s úrokem z prodlení tak, jak je specifikován ve výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnické smlouvy výslovně souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle článku 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Současně se dle této smlouvy žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek dle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy. Žalobkyně se současně zavázala poskytnout žalovanému pojištění, které se řídí Rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou mezi žalobkyní a pojistitelem, na základě které se žalovaný zavázal hradit dle sjednaných parametrů měsíční poplatek, který je součástí jednotlivých vystavených vyúčtování. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek a měsíčních poplatků za pojištění byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalobkyně v souladu s Účastnickou smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, sjednaných měsíčních poplatků za pojištění a splátek za koncové zařízení hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jednalo o vyúčtování [číslo] ze dne 2. 10. 2018 splatné dne 16. 10. 2018 ve výši 1 000 Kč, [číslo] ze dne 2. 10. 2018 splatné dne 16. 10. 2018 ve výši 1 000 Kč, [číslo] ze dne 18. 9. 2018 splatné dne 2. 10. 2018 ve výši 22 330 Kč, [číslo] ze dne 6. 6. 2018 splatné dne 20. 6. 2018 ve výši 1 554,13 Kč, [číslo] ze dne 6. 5. 2018 splatné dne 20. 5. 2018 ve výši 1 441,31 Kč, [číslo] ze dne 6. 7. 2018 splatné dne 20. 7. 2018 ve výši 204,33 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, kdy přestal hradit předepsané splátky za koncové zařízení, zesplatnila žalobkyně zbývající splátky žalovaného za uvedená zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni částku celkem 27 529,77 Kč, která představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran, neuhrazené měsíční poplatky za pojištění, doúčtované slevy za koncová zařízení a součet zbývajících splátek za koncová zařízení. Na základě účastnických smluv [číslo] se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení a to [příjmení] [anonymizována čtyři slova] k Účastnické smlouvě [číslo] [anonymizováno] [číslo] s kupní cenou 23 230 Kč, přičemž jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 1 010 Kč a dále zařízení [anonymizována čtyři slova] – [anonymizováno] 8 [anonymizováno] k Účastnické smlouvě [číslo] s kupní cenou 920 Kč, přičemž jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 40 Kč. K účastnické smlouvě [číslo] bylo poskytnuto zařízení, a to [příjmení] [anonymizována dvě slova] [číslo] s kupní cenou 3 910 Kč, kdy jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 170 Kč. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena totožně se splatností jednotlivých vyúčtování služeb, přičemž neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nabývá splatnosti zbytek neuhrazených splátek. Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, která byla součástí předmětné Účastnické smlouvy, tak obsahuje všechny podstatné náležitosti – konkretizaci Zařízení, kupní cenu za Zařízení a ujednání o splatnosti, resp. splátkovém kalendáři. Jelikož žalovaný nehradil dle sjednaných kalendářů, žalobkyně evidovala neuhrazené splátky. K účastnické smlouvě [číslo] na zařízení [příjmení] [anonymizována čtyři slova] – [anonymizováno] žalovaný uhradil pouze 2 splátky dle splátkového kalendáře, a počínaje vyúčtováním [číslo] přestal hradit řádně dohodnuté splátky dle splátkového kalendáře, žalobkyně požaduje úhradu zbylé ceny Zařízení, tj. 21 splátek, celkem ve výši 21 210 Kč (tj. 3. splátka ve výši 1 010 Kč vyúčtována ve faktuře [číslo] splátka ve výši 1 010 Kč vyúčtována ve faktuře [číslo] - 23. splátka /19 x 1 010 Kč vyúčtována ve faktuře [číslo]). Dále dle účastnické smlouvy [číslo] za zařízení [anonymizována čtyři slova] – [anonymizována tři slova], žalovaný uhradil pouze 2 splátky dle splátkového kalendáře, a počínaje vyúčtováním [číslo] přestal hradit řádně dohodnuté splátky dle splátkového kalendáře, žalobkyně požaduje úhradu zbylé ceny Zařízení, tj. 21 splátek, celkem ve výši 840 Kč (tj. 3. splátka ve výši 40 Kč vyúčtována ve faktuře [číslo] splátka ve výši 40 Kč vyúčtována ve faktuře [číslo] - 23. splátka /19 x 40 Kč vyúčtována na faktuře [číslo]). K účastnické smlouvě [číslo] k zařízení [příjmení] S30 – černý, žalovaný uhradil pouze 7 splátek dle splátkového kalendáře, a počínaje vyúčtováním [číslo] přestal hradit řádně dohodnuté splátky dle splátkového kalendáře, žalobkyně požaduje úhradu zbylé ceny Zařízení, tj. 16 splátek, celkem ve výši 2 720 Kč (tj. 8. splátka ve výši 170 Kč vyúčtována ve faktuře [číslo] splátka ve výši 170 Kč vyúčtována ve faktuře [číslo] a 10. - 23. splátka /14 x 170 Kč vyúčtována ve faktuře [číslo]). Dále žalobkyně doúčtovala žalovanému částku 2 000 Kč, kdy se jedná o Doúčtovanou slevu k zařízení [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [příjmení] [anonymizováno] dle Vrubopisu [číslo] ve výši 1 000 Kč poskytnuté žalovanému v rámci Účastnické smlouvy [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] ze dne 14. 8. 2017 a k zařízení [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována čtyři slova] dle Vrubopisu [číslo] ve výši 1 000 Kč poskytnuté žalovanému v rámci Účastnické smlouvy [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] ze dne 16. 1. 2018. Podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců a zároveň využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. K oprávněnosti účtovat předmětné Služby třetích stran za smluvního partnera, žalobkyně uvedla, že oprávněnost takového jednání dokládá zejména s odkazem na VPST. Dle ustanovení článku 4.2 VPST vyúčtování služeb obsahuje cenu Služeb, jiných souvisejících služeb [anonymizováno] a cenu Služeb třetích stran poskytované zákazníkovi (žalovanému) s využitím sítě [anonymizováno]. V souvislosti s tím žalobkyně odkázala na ustanovení článku [číslo] VPST, [anonymizováno] společně s poskytovateli Služeb třetích stran informuje účastníka (žalovaného) o tom, že veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny příslušnou třetí stranou [právnická osoba] (žalobkyni), která je z tohoto titulu oprávněna k jejich vyúčtování dle článku 4.2, jakož i k případnému následnému vymáhání u příslušného orgánu vlastním jménem a na vlastní účet. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právní zástupkyně vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 7. 1. 2020. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil, na dluh ničeho neuhradil. Dlužná částka se skládá z neuhrazených služeb třetích stran ve výši 225,39 Kč, dlužné částky za zařízení ve výši 26 770 Kč a pojištění 534,38 Kč.

2. Žalobkyně doplnila, že Služby třetích stran byly vyúčtovány žalovanému vyúčtováním [číslo] za období 6. 4. 2018 – 5. 5. 2018 pro telefonní číslo [tel. číslo], byla účtována platba SMS 15 Kč a platba SMS 15 Kč, obě 2. 5. 2018, za tyto vyúčtované platby žalobkyně požaduje 30 Kč. Dále bylo provedeno vyúčtování Služeb [číslo] za období 6. 5. 2018 – 5. 6. 2018 pro telefonní číslo [tel. číslo] byla požadována platba přes SMS 3x 15 Kč a 1x 30 Kč a pro telefonní číslo [tel. číslo] platba přes SMS 15 Kč a 30 Kč, celkem dle tohoto vyúčtování 120 Kč. Dále dle vyúčtování služeb [číslo] za období 6. 6. 2018 – 5. 7. 2018 pro telefonní číslo [tel. číslo] byla účtována platba přes SMS dne 20. 6. 2018 a to 1x 30 Kč, za toto vyúčtování žalobkyně požaduje 30 Kč. Dále žalobkyně účtovala částku 45,39 Kč jako neuhrazenou cenu za poskytnutou službu„ Uvítací tóny“ vyúčtovanou ve výši 15,13 Kč ve faktuře [číslo] ve výši 15,13 Kč ve faktuře [číslo] ve výši 15,13 Kč ve faktuře [číslo]. [jméno] se řídí platným Ceníkem tarifů služeb žalobkyně. Žalovaný aktivoval službu "Uvítací tóny“ zasláním 1x SMS z telefonního čísla [tel. číslo] dne 20. 4. 2018, 20. 5. 2018 a 20. 6. 2018, vždy za cenu 15,13 Kč včetně DPH. K sjednanému Pojištění žalobkyně doplnila, že poskytla žalovanému [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] na základě souhlasu s pojištěním ze dne 16. 1. 2018, který se řídí Rámcovou smlouvou č. TMHW [číslo] uzavřenou dne 31. 12. 2013 mezi žalobkyní, jako pojistníkem a [právnická osoba], jako pojistitelem. Pojištění [anonymizována tři slova] bylo sjednáno za podmínek Pojistné smlouvy pro případ odcizení koncového zařízení a pro případ poškození koncového zařízení v důsledku nahodilého poškození. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve výši 199 Kč ke koncovému Zařízení 2 v rozsahu 24 měsíců od počátku pojištění. Žalobkyně evidovala zálohu žalovaného ve výši 22,82 Kč, kterou započetla na měsíční poplatek za poskytnuté pojištění k Zařízení 2 vyúčtované ve faktuře [číslo]. Neuhrazené měsíční splátky za sjednané Pojištění k Zařízení ad 1 a 2 tak představují celkem 534,38 Kč.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.

4. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.

5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: Z Účastnické smlouvy [číslo] že byla uzavřena žalobkyní dne 16. 1. 2018 s žalovaným [celé jméno žalovaného], byla uzavřena pro telefonní číslo [tel. číslo] na dobu 24 měsíců, součástí smlouvy bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě a to pro zařízení [anonymizováno 6 slov], celková cena Zařízení 1 099 Kč, akontace 179 Kč, bylo sjednáno 23 měsíčních splátek po 40 Kč. Dále byla součástí ujednání kupní smlouva na [příjmení] [anonymizováno 5 slov] [číslo], celková cena Zařízení 24 389 Kč, byla sjednána akontace 159 Kč a 23 měsíčních splátek po 1 010 Kč, podmíněná sleva činila 1 000 Kč, cena Zařízení po slevě činila 23 389 Kč.

6. Účastnickou smlouvou [číslo] (tj. zákaznická smlouva [číslo]) ze dne 14. 8. 2017 má soud za prokázáno, že tuto uzavřela žalobkyně se zájemcem – [celé jméno žalovaného], byla sjednána pro telefonní číslo [tel. číslo] na dobu 24 měsíců, součástí ujednání byla kupní smlouva na zařízení [příjmení] [anonymizována dvě slova] [číslo], byla sjednána akontace 689 Kč a 23 měsíčních splátek po 170 Kč, podmíněná sleva činila 1 000 Kč, cena Zařízení po slevě 4 599 Kč.

7. Ze Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno] k zákaznické smlouvě [číslo] má soud za prokázáno, že bylo sjednáno pojištění [anonymizována tři slova] na dobu 24 měsíců od počátku pojištění, předmětem pojištěný byl [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] se slevou 1 000 Kč, měsíční poplatek za pojištění činil 199 Kč. Souhlas s pojištěním byl podepsán dne 16. 1. 2018 [celé jméno žalovaného].

8. Vrubopisem – [anonymizováno] [číslo] ze dne 2. 10. 2018, s datem splatnosti 16. 10. 2018, má soud za prokázáno, že byla žalovanému doúčtována sleva k Zařízení 1 000 Kč k Účastnické smlouvě [číslo] [anonymizováno] Zařízení [číslo].

9. Vrubopisem – dokladem [číslo] má soud za prokázáno, že byl vystaven dne 2. 10. 2018 s datem splatnosti 16. 10. 2018, žalovanému byla doúčtována sleva k Zařízení k Účastnické smlouvě [číslo] [anonymizováno] Zařízení [číslo], částka k úhradě 1 000 Kč.

10. Vyúčtováním splátek za Zařízení má soud za prokázáno, že bylo vystaveno dokladem [číslo] s datem vystavení 18. 9. 2018, s datem splatnosti 2. 10. 2018 na jméno [celé jméno žalovaného], byly doúčtovány nesplacené kupní ceny za Zařízení, které se staly splatnými pro neplacení včas dle splátkového kalendáře, bylo vyúčtováno k účastnické smlouvě [číslo] – 14 splátek po 170 Kč, tj. 2 380 Kč, k Účastnické smlouvě [číslo] bylo doúčtováno 19 splátek po 40 Kč, tj. 760 Kč a 19 splátek po 1 010 Kč, tj. 19 190 Kč, celkem částka 22 330 Kč.

11. Vyúčtováním služeb za období 6. 5. – 5. 6. 2018 má soud za prokázáno, že byly žalovanému vyúčtovány s datem splatnosti 20. 6. 2018 platební služby 120 Kč, splátky Zařízení 1 220 Kč a pojištění 199 Kč, splátky Zařízení byly za 3 Zařízení (splátka 1 010 Kč, splátka 40 Kč a 170 Kč).

12. Vyúčtováním služeb za období 6. 4. – 5. 5. 2018 má soud za prokázáno, že byly vyúčtovány dokladem [číslo] s datem vystavení 6. 5. 2018, s datem splatnosti 20. 5. 2018, že žalovanému platební služby 30 Kč, pojištění 199 Kč a splátky Zařízení celkem 1 220 Kč, zahrnující splátku 1 010 Kč, 40 Kč a 170 Kč.

13. Vyúčtováním služeb za období 6. 6. – 5. 7. 2018, daňovým dokladem [číslo] má soud za prokázáno, že tento byl vystaven 6. 7. 2018, s datem splatnosti 20. 7. 2018, žalovanému [celé jméno žalovaného] byly vyúčtovány platební služby 30 Kč a pojištění 159,20 Kč.

14. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 2. 8. 2018 má soud za prokázáno, že žalovanému [celé jméno žalovaného] byly vypovězeny Účastnické smlouvy k telefonním číslům [tel. číslo] a [tel. číslo] v souladu s článkem [číslo] Všeobecných podmínek k Účastnické smlouvě, byl vyzván k úhradě dlužných částek.

15. Předžalobní upomínkou ze dne 7. 1. 2020 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 36 325,23 Kč do 14. 1. 2020.

16. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 16. 1. 2018 Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] na dobu 24 měsíců, kterou zároveň byla sjednána kupní cena na Zařízení [anonymizována čtyři slova] – [anonymizována tři slova] za akontaci 179 Kč a bylo sjednáno 23 splátek po 40 Kč a dále [příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [číslo] za akontaci 159 Kč a 23 splátek po 1 000 Kč, byla poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč. Dále byla uzavřena Účastnická smlouva dne 14. 8. 2017 [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] na dobu 24 měsíců, součástí byla i kupní smlouva na [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [číslo], akontace 689 Kč, 23 splátek po 170 Kč a poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč. Účastnickou smlouvou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Splatnost měsíčních splátek Zařízení byla sjednána shodně s datem splatnosti jednotlivých vyúčtování, v případě neuhrazení příslušné splátky bylo mezi účastníky sjednáno, že se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Zároveň si účastníci sjednali pojištění na základě Souhlasu žalovaného s pojištěním. Na dvě Zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na dobu 24 měsíců a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem. Smlouvy byly žalovanému vypovězeny pro řádné neplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací. Žalovanému byly vyúčtovány služby třetích stran (platby přes SMS), které žalovaný řádně nehradil. Bylo mu účtováno pojištění, které řádně nehradil a byla mu doúčtována cena Zařízení a poskytnuté podmíněné slevy. Žalovaný sám netvrdil ani nedoložil, že by něčeho na vyúčtované částky žalobkyni uhradil.

17. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Na skutková zjištění aplikoval soud zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí nároku žalobkyně byl i nárok z kupních smlouv uzavřených ve smyslu ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) s možností úhrady kupní ceny formou splátek ve smyslu ustanovení § 1931 o. z. Kupní cena byla sjednána ve dvou případech u Zařízení s podmíněnou kupní slevou z kupní ceny. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaný neplatil řádně vystavená vyúčtování, žalobkyně pak platně vypověděla účastnickou smlouvou a v souladu se smluvními ujednáními tak vznikla žalovanému povinnost poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovanému řádně vyúčtovala dosud nezaplacené splátky Zařízení a dvě poskytnuté podmíněné slevy po 1 000 Kč. Rovněž prokázala, že v uvedeném období od 6. 4. 2018 do 5. 7. 2018 vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby třetích stran v částce celkem 215,39 Kč a dále kupní ceny za všechna tři koncová Zařízení včetně dvou podmíněných kupních slev celkem ve výši 26 770 Kč a dále neuhrazené měsíční splátky sjednané za pojištění, kdy nárok na dlužné pojistné byl posouzen v souladu s ustanovením § 2758 a násl. o. z. o pojištění. Žalobě tak bylo v celém rozsahu vyhověno a povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení pak vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z., kdy výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku.

18. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva proti žalovanému, který byl ve věci procesně neúspěšný. Žalobkyni byl na náhradě nákladů řízení přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 1 102 Kč, dále náklady právního zastoupení v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Na nákladech právního zastoupení byla přiznána odměna advokáta ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, byla dále žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána 21% DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady právního zastoupení včetně DPH tak činí 1 452 Kč (21% DPH z částky 1 200 Kč činí 252 Kč) + zaplacený soudní poplatek 1 102 Kč, pak náklady řízení celkem činí 2 554 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby ve věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu. Proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní.

19. Tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.

20. Lhůta k plnění byla dána v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.