80 C 231/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 620 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 620 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 252,39 Kč za dobu od 16. 1. 2018 do 30. 9. 2020 a na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 20. 1. 2021 domáhal se žalobce vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou zaplatit částku 1 620 Kč spolu s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tvrzením, že žalovaná oznámila žalobci, že se stala poplatníkem rozhlasového poplatku. Na základě tohoto oznámení se žalovaná stala s právními účinky ke dni vystavení prvního předpisu uvedeného v přiloženém výpisu z evidence rozhlasového poplatníka a přehledu předpisů (dále jen "Výpis z evidence rozhlasového poplatníka"), poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za rozhlasové přijímače v počtu oznámeném v souladu § 8 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ zákon“). Právnická osoba dle § 5 odst. 4 tohoto zákona je povinna platit rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače. Počet oznámených rozhlasových přijímačů žalovanou je uveden ve Výpisu z evidence rozhlasového poplatníka. Žalovaná nehradila v období od 1. 1. 2018 do 1. 12. 2020 předepsané rozhlasové poplatky dle roční periodicity plateb a počtu přihlášených rozhlasových přijímačů a to v rozsahu uvedeném ve výpisu z evidence rozhlasového poplatníka, a proto dne 2. 3. 2020 žalobce zaslal žalované výzvu k úhradě dlužných rozhlasových poplatků, která současně splňuje náležitosti předžalobní výzvy. Tato výzva obsahovala poučení o povinnosti poplatníka hradit pravidelně rozhlasové poplatky v souladu se zákonem, byla stanovena lhůta k úhradě dlužných poplatků. Žalovaná dosud neuhradila ničeho. Žalobce za období od 1. 1. 2018 do 1. 12. 2020 eviduje dluh v celkové výši 1 620 Kč a dále požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 1 620 Kč za období od 16. 1. 2018 do 30. 9. 2020 ve výši 252,39 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.

3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl v bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.

4. Po právním posouzení uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V dané věci vznikla žalované jako držiteli rozhlasového přijímače povinnost platit za každý přijímač rozhlasový poplatek v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. v platném znění, přičemž žalovaná si tuto povinnost za rok 2018, 2019 a 2020 neplnila, vznikl jí tak dluh vůči žalobci ve výši 1 620 Kč, neboť ve smyslu ustanovení § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem právnická osoba, je povinna platit rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače, který používá k podnikání nebo v souvislosti s ním, tento se platí čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Podle odstavce 4, může poplatník po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit rozhlasový nebo televizní poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. V souladu s § 10 výše uvedeného zákona, pokud nezaplatí poplatník včas rozhlasový poplatek, bude mu stanovena přiměřená lhůta k úhradě, poté je žalobce oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaná povinnost, která jí vyplývala z výše uvedených právních předpisů, nesplnila, v daném období rozhlasový poplatek nehradila, vznikl jí vůči žalobci dluh ve výši 1 620 Kč, který ani přes výzvu nezaplatila. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla proto ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) zavázána zaplatit vedle jistiny taktéž úrok z prodlení, jehož výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl, zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku 1 620 Kč spolu s vyčíslenými úroky z prodlení.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zcela procesně úspěšnému žalobci byly přiznány náklady řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále hotové výdaje v paušální výši 100 Kč za jeden úkon, tj. za dva úkony 200 Kč dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 1, odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem částka 600 Kč.

6. Lhůta k plnění byla dána v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.