80 C 246/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., Anonymizováno IČO žalobkyně Anonymizováno Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta Anonymizováno Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , Anonymizováno Datum narození žalovaného Anonymizováno Adresa žalovaného o zaplacení 39 864,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 39 864,08 Kč spoluse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 34 991,48 Kč za dobu od 4. 8. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 100 Kč za dobu od 4. 8. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 772,6 Kč za dobu od 4. 8. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 168 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 2. 2025, ve znění doplnění ze dne 11. 5. 2026, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 39 864,08 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 19. 9. 2024. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 22. 7. 2021 s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru k účtu č. , č. účtu, , na základě které poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 35 000 Kč. Úvěr měl být splacen formou pravidelných měsíčních splátek po 1 050 Kč vždy v 9. den každého kalendářního měsíce. Žalovaný se ocitl v prodlení, byl proto vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním, že dlužná částka bude zesplatněna ke dni 3. 8. 2024. Žalovaný však přes upomínku dlužnou částku neuhradil, pohledávka se tak ke dni 3. 8. 2024 stala splatnou. Dlužná částka se skládá z nesplacené jistiny úvěru ve výši 34 991,48 Kč, poplatků ve výši 2 100 Kč, řádných úroku ve výši 2 772,60 Kč. Žalovaný ke dni podání žaloby žalobkyni ani přes předžalobní výzvu ničeho neuhradil. Žalobkyně požadovala úroky z prodlení v zákonné výši.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.

3. K jednání nařízenému ve věci dne 14. 5. 2026 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili, žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila, souhlasila s jednáním a rozhodnutím v její nepřítomnosti. Žalovaný svou neúčast neomluvil a ani se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, na základě předložených listinných důkazů.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- Ze Smlouvy o revolvingovém úvěru z 22. 7. 2021 včetně dodatků ke smlouvě ze dnů 7. 2. 2022, 25. 10. 2022, 5. 11. 2022, 27. 11. 2022 a 10. 12. 2022, že společnost , právnická osoba, , Anonymizováno, se žalovaným uzavřela úvěrovou smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru do celkové výše úvěrového limitu 5 000 Kč s možností opakovaného čerpání, s výší úrokové sazby 16,90 % a výší RPSN 18,12 %. Úvěr měl být splacen formou pravidelných měsíčních splátek vždy v 9. den každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci uzavření smlouvy. Posledním dodatkem byla stanovena celkové výše úvěrového limitu 35 000 Kč s výší RPSN 18,38 %.- Z Žádosti o poskytnutí karty , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 22. 7. 2021, že žalovaný požádal o bezkontaktní kartu k účtu č. , č. účtu, .- Z výpisu z úvěrového účtu výši čerpání úvěru.- Z Poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 2. 7. 2024, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky a spolu s tím byl upozorněn na možné zesplatnění celého dluhu v případě, že k úhradě dlužné částky ve stanovené lhůtě nedojde.- Z listiny označené jako „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ ze dne 3. 8. 2024, že žalovanému bylo oznámeno zesplatnění dluhu.- Z přílohy č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek, že touto byla postoupena také pohledávka za žalovaným.- Z Oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího lístku, že žalovaný byl informován o uzavření smlouvy o postoupení pohledávek dopisem ze dne 18. 10. 2024, kterou uzavřela společnost , právnická osoba, . jako postupitel a žalobkyně jako postupník, přičemž v tomto oznámení je uvedena dlužná částka 40 627,52 Kč, která se má skládat z neuhrazené jistiny, poplatku za zápůjčku, smluvní pokuty, úroku z prodlení, a účelně vynaložených nákladů na vymáhání.- Z výzvy k úhradě – předžalobní upomínky včetně podacího lístku, že žalobkyně dne 18. 10. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 40 627,52 Kč.

5. Pokud soud v řízení provedl další důkazy listinami, z těchto v rozhodnutí nevycházel, bylo to z důvodu, že z těchto důkazů nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro toto řízení.

6. Dle § 1879 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

7. V dané věci má soud za prokázáno, že předmětná pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti Česká Spořitelna a.s. za žalovaným byla platně postoupena na žalobkyni a žalobkyně tak byla aktivně legitimována k podání žaloby v této věci.

8. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Po právním posouzení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo k uzavření úvěrové smlouvy a že tato poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 34 991,48 Kč, poplatků ve výši 2 100 Kč a řádných úroku ve výši 2 772,60 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku plnil. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně má v souladu s § 2395 an. o. z. právo na zaplacení žalované částky a žalobu shledal důvodnou tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, má žalobkyně rovněž právo na úroky z prodlení § 1968 a § 1970 o. z., které soud žalobkyni přiznal v zákonné výši, která byla požadována žalobkyní, v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zavázal soud procesně neúspěšného žalovaného zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 3 168 Kč, kdy tato částka představuje zaplacený soudní poplatek 1 595 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem, tj. 600 Kč, za dva úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí zastoupení, výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., účinné do 31. 12. 2024, za 1 úkon právní pomoci ve výši 400 Kč (podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění od 1. 1. 2025, dále 300 Kč jako náhrada za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., účinné do 31. 12. 2024, resp. dle § 14b odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., účinné od 1. 1. 2025 (za tytéž úkony právní pomoci), tj. náklady právního zastoupení celkem 1 300 Kč, k tomu je nutno připočíst 21 % DPH z odměny advokáta, tj. z částky 1 300 Kč činí 21 % DPH 273 Kč, kdy právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Náklady řízení včetně DPH pak činí 1 300 Kč + 273 Kč, tj. 1 573 Kč + soudní poplatek 1 595 Kč, tj. celkem 3 168 Kč. Soud výši náhrady nákladů řízení posoudil v souladu s § 14b výše citované vyhlášky, neboť v daném případě se jedná o typický příklad tzv. formulářové žaloby, když jde o věc typově, skutkově i právně jednoduchou, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) a z informačního systému soudu vyplývá, že žalobkyně podává opakovaně obdobné žaloby.

11. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, a to v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.