80 C 263/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 585 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 585 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 322,21 Kč za dobu od 28. 2. 2020 do 30. 9. 2020 a na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 3. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit mu částku 5 585 Kč s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaná je evidována jako odběratel elektřiny, nebyla však evidována jako poplatník rozhlasového poplatku ve smyslu zákona č. 348/2005 Sb., proto žalobce zaslal žalované dne 25. 6. 2019 výzvu k placení rozhlasového poplatku, ve výzvě byla žalovaná vyzvána k provedení řádné přihlášky, případně k zaslání čestného prohlášení, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla žalované doručena, žalovaná na ni nereagovala a žalobci nedoručila v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, tj. nejpozději k datu 4. 8. 2019 přihlášku či čestné prohlášení, považuje se proto podle § 3 odst. 4 citovaného zákona k datu 31. 8. 2019 za poplatníka rozhlasového poplatku. Částka uplatněná v tomto soudním řízení představuje přirážku ve výši 5 000 Kč za nesplnění povinností poplatníka podle citovaného zákona a dále nezaplacené rozhlasové poplatky za období od 1. 9. 2019 do 1. 9. 2020 ve výši celkem 5 585 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.

3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal a rozhodl bez nařízení jednání, na základě provedených listinných důkazů.

4. Předloženými listinnými důkazy, a to výzvou ze dne 25. 6. 2019 má soud za prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou jako odběratele elektřiny, aby se přihlásila k placení rozhlasového poplatku ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy, anebo aby v případě, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač, zaslala do 30 dnů od doručení této výzvy čestné prohlášení, výzva byla žalované dodána do datové schránky dne 25. 6. 2019, doručena dne 5. 7. 2019. Z důvodu, že žalovaná nikterak na výzvu nereagovala, stala se tak s účinností od 31. 8. 2019 poplatníkem rozhlasového poplatku, kdy byla povinna platit měsíčně 45 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 27. 1. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky.

5. Na základě provedeného dokazování a po zhodnocení skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Dle ustanovení § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Žalovaná tuto oznamovací povinnost nesplnila a s účinností od 31. 8. 2019 je považována za poplatníka rozhlasového poplatku. Žalovaná nesplnila svou povinnost a za období od 1. 9. 2019 do 1. 9. 2020 nezaplatila žalobci rozhlasové poplatky v celkové výši 585 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila výše uvedenou oznamovací povinnost, je povinna v souladu s ustanovením § 9 odstavec 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb. zaplatit žalobci kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti. Povinnost platit úrok z prodlení je v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný a byly mu proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 200 Kč za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Dlužnou částku i náklady řízení byla žalovaná zavázána zaplatit dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.