80 C 290/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 11 498 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 498 Kč spolu s 8,05% úrokem z prodlení ročně z této částky za dobu od 1. 5. 2017 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 1 400 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 5. 2021, doplněnou podáním ze dne 29. 12. 2021, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 11 498 Kč spolu s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že [stát. instituce] je výlučným vlastníkem pozemku p. č. st. [anonymizováno], zastavěná plocha a nádvoří, v obci [obec], k. ú. [část obce], vše zapsáno v katastru nemovitostí na [list vlastnictví], součástí pozemku je stavba, bytový dům [číslo] objekt k bydlení. Správa tohoto pozemku a domu byla svěřena [anonymizována dvě slova] [část obce]. V domě na adrese [adresa žalované], se v [anonymizováno] podlaží nacházel byt [číslo] o velikosti 1+1 s příslušenstvím, který na základě Smlouvy o nájmu bytu č. [spisová značka] ze dne 23. 6. 2014 uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní užívala žalovaná od 1. 7. 2014 do 30. 6. 2015. Mezi stranami bylo sjednáno nájemné ve výši 2 831 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 1 040 Kč měsíčně. Protože po skončení nájmu, tj. od 1. 7. 2015, žalovaná nadále byt užívala bez právního důvodu a to až do soudního vyklizení bytu dne 16. 10. 2017, má žalobce právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného a úhrady za služby spojené s užíváním bytu do tohoto data. Dne 28. 2. 2017 uzavřeli účastníci Dohodu o plnění dluhu ve splátkách s uznáním dluhu č. [spisová značka], v níž se žalovaná zavázala hradit dlužnou částku za užívání bytu ve výši odpovídající sjednanému nájemnému za měsíce duben – červen 2016, srpen 2016 a listopad 2016 a nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2015, a to v měsíčních splátkách po 1 200 Kč, splatných vždy nejpozději k poslednímu dni v měsíci od února 2017 do dubna 2018. Žalovaná nehradila splátky řádně, proto se dluh stal splatným 30. 4. 2017 a zbývá zaplatit částku ve výši 11 498 Kč, která představuje náhradu ve výši ujednaného nájemného za červen 2016, srpen 2016 a listopad 2016, tj. 3x 2 831 Kč, celkem 8 493 Kč, a dále nedoplatek na vyúčtování skutečně spotřebovaných služeb spojených s užíváním bytu za období 1. 1. 2016 – 31. 12. 2016 ve výši 3 005 Kč, když vyúčtovaná částka činila 5 492 Kč a žalovaná uhradila dne 10. 1. 2017 částku 1 040 Kč a dne 30. 6. 2018 částku 1 447 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu výzvou ze dne 17. 3. 2021 nejpozději do 30. 3. 2021, ale žalovaná dosud neuhradila ničeho, přestože si výzvu převzala dne 22. 3. 2021.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.

3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.

4. Ze Smlouvy o nájmu bytu č. [spisová značka] ze dne 23. 6. 2014 soud zjistil, že účastníci si sjednali ve prospěch žalované nájem bytu [číslo] o velikosti 1+1 s příslušenstvím v [anonymizováno] podlaží v domě [adresa] na ulici [ulice] v [obec], a to na dobu určitou od 1. 7. 2014 do 30. 6. 2015 s nájemným 2 831 Kč měsíčně. Z Dohody o plnění dluhu ve splátkách s uznáním dluhu č. [spisová značka], uzavřené mezi účastníky dne 28. 2. 2017 soud zjistil, že žalovaná písemně uznala svůj dluh co do důvodu i výše vůči žalobci ve výši 17 592 Kč, představující částku za užívání bytu a za služby spojené s užíváním bytu ve výši 271 Kč za duben 2016, ve výši 3 871 Kč za květen 2016, ve výši 3 871 Kč za červen 2016, ve výši 3 871 Kč za srpen 2016 a ve výši 3 871 Kč za listopad 2016 a částku 1 837 Kč za vyúčtování služeb za rok 2015 a zavázala se tento dluh uhradit v měsíčních splátkách po 1 200 Kč vždy nejpozději k poslednímu dni v měsíci, první splátka do 28. 2. 2017 a poslední splátka ve výši 792 Kč nejpozději do 30. 4. 2018. Z Vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2016 má soud za prokázáno, že žalované vznikl nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu za rok 2016 ve výši 5 492 Kč. Z Výzvy k úhradě dluhu před podáním žaloby ze dne 16. 3. 2021 včetně dodejky bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné jistiny ve výši 11 498 Kč nejpozději do 30. 3. 2021 a výzva byla žalované doručena do vlastních rukou dne 22. 3. 2021.

5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud posoudil smlouvu mezi účastníky jako platně uzavřenou nájemní smlouvu v souladu s ustanovením § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) o nájmu bytu a po skončení nájmu nárok na úhradu nájemného je v souladu s ustanovením § 2295 o. z., nárok na zaplacení skutečně spotřebovaných služeb je v souladu s ustanovením dle § 2991 o. z. o bezdůvodném obohacení. Žalovaná svůj dluh písemně uznala co do důvodu i výše v souladu s ustanovením § 2053 a § 2054 o. z. S ohledem na výše uvedené soud žalobci vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě dlužných částek včetně úroků z prodlení, které jsou v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení byla dána v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení podle občanského zákoníku.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, byla přiznána náhrada nákladů vynaložených v daném případě proti žalované. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále úhradu nákladů v paušální výši dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to dvakrát 300 Kč (předžalobní výzva a sepis žaloby), tj. 600 Kč + zaplacený soudní poplatek 800 Kč, náklady řízení celkem činí 1 400 Kč.

7. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.