80 C 329/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 23 574,48 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23 574,48 Kč spolu s 9% úrokem z prodlení ročně z této částky za dobu od 19. 9. 2018 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 396 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 4. 2020 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 23 574,48 Kč spolu s 9% úrokem z prodlení ročně z této částky za dobu od 19. 9. 2018 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou na základě objednávky služeb podepsané žalovanou [příjmení] smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ Účastnická smlouva“) [číslo] [číslo] [číslo] jejichž nedílnou součástí byly kupní smlouvy a rovněž Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem Účastnických smluv výslovně souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle článku 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Současně se dle této smlouvy žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy. Žalobkyně se současně zavázala poskytnout žalované pojištění, které se řídí Rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou mezi žalobkyní a pojistitelem, na základě kterého se žalovaná zavázala hradit dle sjednaných parametrů měsíční poplatek, který je součástí jednotlivých vystavených vyúčtování. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek a měsíčních poplatků za pojištění byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalobkyně v souladu s Účastnickou smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalované poskytovala, ceny za jejich poskytnutí žalované řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných Vyúčtování služeb. Žalobkyně žalované rovněž poskytla koncové zařízení na základě kupní smlouvy. Žalobkyně dále žalované poskytla sjednané pojištění na základě souhlasu s pojištěním. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, sjednaných měsíčních poplatků za pojištění a splátek za koncové zařízení hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] ze dne 4. 9. 2018 splatné dne 18. 9. 2018 ve výši 4 000 Kč, [číslo] ze dne 4. 9. 2018 splatné dne 18. 9. 2018 ve výši 4 988 Kč, [číslo] ze dne 14. 8. 2018 splatné dne 28. 8. 2018 ve výši 3 780 Kč, [číslo] ze dne 20. 3. 2018 splatné dne 3. 4. 2018 ve výši 3 054 Kč, [číslo] ze dne 20. 6. 2018 splatné dne 4. 7. 2018 ve výši 62,48 Kč, [číslo] ze dne 20. 4. 2018 splatné dne 4. 5. 2018 ve výši 7 331 Kč, [číslo] ze dne 20. 5. 2018 splatné dne 3. 6. 2018 ve výši 359 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost, když přestala hradit předepsané splátky za koncové zařízení, zesplatnila žalobkyně zbývající splátky žalované za uvedené zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni částku 23 574,48 Kč. Tato částka představuje jednak cenu za poskytnuté služby třetích stran, jednak neuhrazené měsíční poplatky za pojištění, jednak doúčtované slevy za koncová zařízení a jednak součet zbývajících splátek za koncové zařízení. V případě odlišných dat splatnosti uvedených v žalobním návrhu od dat splatnosti v jednotlivých vyúčtováních přiložených v příloze žalobního návrhu žalobkyně uvádí, že tato skutečnost je dána z důvodu uzavřeného splátkového kalendáře mezi žalobkyní a žalovanou ve spojitosti s těmito vyúčtováními, který byl však z důvodu řádného nesplácení žalovanou ze strany žalobkyně zrušen, čímž došlo k zesplatnění předmětných vyúčtování k datu uvedenému v žalobním návrhu. Žalobkyně dále ohledně stanovení ceny pro tzv. Premium SMS a SMS Platby poukazuje na Obecná pravidla pro poskytování Prémiových služeb (dále jen„ Kodex PR“) vypracovaná Asociací Provozovatelů Mobilních Sítí. V souladu s ustanovením článku 3.4 Kodexu PR je cena stanovena dle podoby konkrétního telefonního čísla, na něž žalovaná [příjmení] zaslala tak, že cena (včetně DPH) odpovídá 6. a 7. číslici z daného telefonního čísla, a dále odkazuje na podmínky platebních služeb společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Co se pak týče služby m-platba, odkazuje žalobkyně na [ulice] podmínky služby m-platba (dále jen„ Podmínky m-platby“). Dle článku II odst. 3. je m-platba služba poskytovaná žalobkyní umožňující účastníkům veřejné mobilní komunikační sítě žalobkyně, kteří mají s žalobkyní uzavřenu Účastnickou smlouvu, aby prostřednictvím služby m-platba uzavírali smluvní vztahy se třetími stranami a nakupovali zboží a služby smluvních partnerů žalobkyně (tedy obchodníka), nabízených na internetovém nebo WAPovém portálu obchodníka, případně poskytovaných prostřednictvím prodejního automatu obchodníka upraveného pro možnost využití služby m-platba, kde je účastník, resp. žalovaná, rovněž informován za cenu požadované zboží či služby. Právo na využívání služby m-platba a souhlas s těmito podmínkami je stanoven v článku II odst. 4., vzniká tedy při každém využití služby. Cena za službu m-platby se skládá ze samotné transakce a zprostředkovatelského poplatku, přičemž zprostředkovatelský poplatek není součástí tohoto žalobního návrhu.

2. Na základě Účastnické smlouvy [číslo] se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení Samsung Galaxy A5 ([číslo]) A520F-černý, IMEI [číslo] (dále jen„ Zařízení“) vyplývající z uzavřené Účastnické smlouvy pro telefonní číslo [tel. číslo] mezi žalobkyní a žalovanou, jejíž nedílnou součástí bylo rovněž Smluvní ujednání ke kupní smlouvě s předmětem koupě – uvedeným koncovým Zařízením. Na základě tohoto ujednání se žalovaná zavázala uhradit zbývající kupní cenu ve výši 4 830 Kč formou splátek dle splátkového kalendáře (tzn. měsíční splátky ve výši 210 Kč), který byl rovněž nedílnou součástí předmětné Účastnické smlouvy. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena totožně se splatností jednotlivých vyúčtování služeb, přičemž neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nabývá splatnosti zbytek neuhrazených splátek. Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, která byla součástí předmětné Účastnické smlouvy, tak obsahuje všechny podstatné náležitosti – konkretizaci Zařízení, kupní cenu za Zařízení a ujednání o splatnosti, resp. splátkovém kalendáři. Na základě Účastnické smlouvy [číslo] se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení Samsung Galaxy A5 ([číslo]) A520F-černý, IMEI [číslo] (dále jen„ Zařízení“) vyplývající z uzavřené Účastnické smlouvy pro telefonní číslo [tel. číslo] mezi žalobkyní a žalovanou, jejíž nedílnou součástí bylo rovněž Smluvní ujednání ke kupní smlouvě s předmětem koupě – uvedeným koncovým Zařízením. Na základě tohoto ujednání se žalovaná zavázala uhradit zbývající kupní cenu ve výši 4 830 Kč formou splátek dle splátkového kalendáře (tzn. měsíční splátky ve výši 210 Kč), který byl rovněž nedílnou součástí předmětné Účastnické smlouvy. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena totožně se splatností jednotlivých vyúčtování služeb, přičemž neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nabývá splatnosti zbytek neuhrazených splátek. Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, která byla součástí předmětné Účastnické smlouvy, tak obsahuje všechny podstatné náležitosti – konkretizaci Zařízení, kupní cenu za Zařízení a ujednání o splatnosti, resp. splátkovém kalendáři. Jelikož žalovaná uhradila pouze 2 splátky dle splátkového kalendáře, a počínaje vyúčtováním [číslo] přestal hradit řádně dohodnuté splátky dle splátkového kalendáře, požaduje žalobkyně úhradu zbylé ceny Zařízení, tj. 21 splátek, celkem ve výši 4 410 Kč (tj. 3. splátka ve výši 210 Kč vyúčtována ve faktuře [číslo] splátka ve výši 210 Kč vyúčtována ve faktuře [číslo] splátka ve výši 210 Kč vyúčtována ve faktuře [číslo] - 23. splátka /18 x 210 Kč vyúčtována ve faktuře [číslo]). Co se týče žalované částky 8 988 Kč, žalobkyně uvádí, že se jedná o Doúčtované slevy: k zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN-zlatý dle Vrubopisu [číslo] ve výši 4 988 Kč poskytnuté žalované v rámci Účastnické smlouvy [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] ze dne 5. 12. 2017; k zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A5 ([číslo]) A520F-černý dle Vrubopisu [číslo] ve výši 4 000 Kč poskytnuté žalované v rámci Účastnické smlouvy [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] ze dne 5. 12. 2017. Podmíněná sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců a zároveň využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaná povinna poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Ohledně oprávněnosti žalobkyně k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera, žalobce uvádí, že oprávněnost takového jednání žalobkyně dokládá zejména s odkazem na VPST. Dle ustanovení článku 4.2 VPST vyúčtování služeb obsahuje cenu Služeb, jiných souvisejících služeb [anonymizováno] a cenu Služeb třetích stran poskytované zákazníkovi (žalované) s využitím sítě [anonymizováno]. V této souvislosti žalobkyně rovněž odkazuje na ustanovení článku [číslo] VPST, [anonymizováno] společně s poskytovateli Služeb třetích stran informuje účastníka (žalované) o tom, že veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny příslušnou třetí stranou [právnická osoba] (žalobkyni), která je z tohoto titulu oprávněna k jejich vyúčtování dle čl. 4, jakož i k případnému následnému vymáhání u příslušného orgánu vlastním jménem a na vlastní účet. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovanou prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 7. 1. 2020. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla uhrazena. Dlužná částka se skládá z neuhrazených služeb třetích stran ve výši 9 667 Kč, zbývající dlužné částky za zařízení ve výši 13 398 Kč a pojištění ve výši 509,48 Kč.

3. Žalobkyně doplnila, že k Zařízení Samsung Galaxy A5 (předmět účastnické smlouvy [číslo]) bylo sjednáno [anonymizována čtyři slova] na základě Souhlasu s pojištěním č. INS11087161 ze dne 5. 12. 2017, ve kterém se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb a to ve výši 149 Kč v rozsahu 24 měsíců od počátku pojištění. Žalobkyně vyúčtovala žalované pojištění vyúčtováním služeb za období 20. 2. 2018 – 19. 3. 2018 ve výši 149 Kč, za období 20. 3. 2018 – 19. 4. 2018 ve výši 149 Kč, za období 20. 4. 2018 – 19. 5. 2018 ve výši 149 Kč a období 20. 5. 2018 – 19. 6. 2018 ve výši 62,48 Kč. Služby třetích stran ve výši 9 667 Kč představovaly SMS na speciální čísla se zvýšenou sazbou (tzv. Premium SMS) a jednak platební služby přes SMS a M-platby, přičemž jednotlivé vyúčtované položky jsou zřejmé z výpisů k jednotlivým vyúčtováním. Ve vyúčtování [číslo] za období 20. 2. 2018 – 19. 3. 2018 požaduje žalobkyně za služby třetích stran 2 695 Kč a to 299 Kč za platbu přes SMS a 2 396 Kč Premium SMS, ve vyúčtování [číslo] za období 20. 3. 2018 – 19. 4. 2018 požaduje žalobkyně za služby třetích stran včetně zprostředkovatelského poplatku částku 6 972 Kč, tj. 976 Kč za M-platbu, 6 Kč zprostředkovatelský poplatek a 5 990 Kč Premium SMS.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.

5. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.

6. Na základě takto provedeného dokazování má soud za prokázáno z účastnické smlouvy [číslo] že tuto uzavřela dne 5. 12. 2017 žalovaná [celé jméno žalované] s žalobkyní pro telefonní číslo [tel. číslo], smlouva byla sjednána na dobu 24 měsíců, součástí smlouvy bylo i smluvní ujednání o kupní smlouvě na zařízení Samsung Galaxy A5 A520F-černý, IMEI [číslo] za celkovou cenu zařízení 8 989 Kč, na kterou byla zaplacena akontace 158 Kč a sjednáno 23 splátek po 210 Kč měsíčně, byla poskytnuta podmíněná sleva 4 000 Kč, cena Zařízení po slevě činila 4 988 Kč. Dále bylo uzavřeno smluvní ujednání o kupní smlouvě Zařízení Samsung Galaxy J3 J33FN-zlatý, IMEI [číslo], celková cena Zařízení činila 4 989 Kč, byla poskytnuta podmíněná sleva 4 988 Kč, cena Zařízení po slevě činila 1 Kč. Ve smlouvě bylo ujednáno, že operátor poskytne zájemci slevu na níže uvedená koncová Zařízení, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy 24 měsíců a zároveň podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu uvedené níže (podmíněná sleva). V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy z důvodu předčasného ukončení ze strany zájemce či operátora, nebo zahájeno insolvenční řízení se zájemcem, zájemce začne využívat výhody plynoucí ze smlouvy významného zákazníka či z rámcové smlouvy či si zájemce změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu uvedeného níže, je zájemce povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit.

7. Účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 19. 3. 2018 má soud za prokázáno, že tuto uzavřena jako zájemce [celé jméno žalované] s žalobkyní pro telefonní číslo [tel. číslo] na dobu 24 měsíců.

8. Účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 17. 3. 2018 má soud za prokázáno, že tuto uzavřela jako zájemce [celé jméno žalované] s žalobkyní pro telefonní číslo [tel. číslo] na dobu 24 měsíců.

9. Z vyúčtování služeb za období 20. 2. – 19. 3. 2018, daňovým dokladem [číslo] s datem vystavení 20. 3. 2018, s datem splatnosti 3. 4. 2018, má soud za prokázáno, že byly žalované vyúčtovány platební služby 299 Kč, zprostředkovatelské služby 2 396 Kč a pojištění 149 Kč, dále byla účtována částka na splátky Zařízení 210 Kč.

10. Z vyúčtování služeb za období 20. 3. – 19. 4. 2018, daňovým dokladem [číslo] s datem vystavení 20. 4. 2018, s datem splatnosti 4. 5. 2018, má soud za prokázáno, že byly žalované vyúčtovány platební služby 976 Kč, pojištění 149 Kč, 5 990 Kč zprostředkovatelské služby, dále byla účtována částka na splátky Zařízení 210 Kč.

11. Z vyúčtování služeb za období 20. 4. – 19. 5. 2018, daňovým dokladem [číslo] s datem vystavení 20. 5. 2018, s datem splatnosti 3. 6. 2018, má soud za prokázáno, že byly žalované vyúčtovány splátky Zařízení 210 Kč, pojištění 149 Kč.

12. Z vyúčtování služeb za období 20. 5. – 19. 6. 2018 má soud za prokázáno, že daňovým dokladem [číslo] s datem vystavení 20. 6. 2018, s datem splatnosti 4. 7. 2018, že bylo žalované vyúčtováno pojištění 62,48 Kč.

13. Vrubopisem – daňovým dokladem [číslo] s datem splatnosti 18. 9. 2018, má soud za prokázáno, že byla žalované doúčtována sleva k Zařízení k Účastnické smlouvě [číslo] IMEI Zařízení [číslo], částka 4 000 Kč.

14. Vrubopisem - daňovým dokladem [číslo] má soud za prokázáno, že byla žalované doúčtována sleva k Zařízení k Účastnické smlouvě [číslo] IMEI Zařízení [číslo], částka 4 988 Kč, s datem vystavení 4. 9. 2018, s datem splatnosti 18. 9. 2018.

15. Ze Souhlasu s pojištěním č. INS11087161 ze dne 5. 12. 2017 má soud za prokázáno, že žalovaná podepsala žalobkyni souhlas s pojištěním s odkazem na Rámcovou pojistnou smlouvu, byl vystaven certifikát k pojištění [anonymizována tři slova] k zákaznické smlouvě [číslo] dne 5. 12. 2017 pro Pojištění [anonymizována tři slova] pro model Zařízení Samsung Galaxy A5 A520F-černý se slevou 4 000 Kč, IMEI [číslo], bylo sjednáno 24 měsíců pojistné doby, měsíční poplatek 149 Kč.

16. Výzvami k plnění ze dne 19. 1. 2018, 21. 12. 2018 a 7. 5. 2018 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzývána k úhradě vyúčtovaných služeb.

17. Předžalobní upomínkou ze dne 7. 1. 2020 má soud za prokázáno, že byla žalovaná vyzvána zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky ve výši celkem 31 739,90 Kč ve lhůtě do 14. 1. 2020.

18. Na základě takto provedeného dokazování má soud za prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny tři shora uvedené účastnické smlouvy, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací, žalovaná se zavázala hradit úhradu za tyto služby, žalovaná však řádně vyúčtování nehradila. Součástí smlouvy [číslo] byl závazek žalobkyně poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové Zařízení Samsung Galaxy A5 ([číslo]) A520F-černý, IMEI [číslo] za kupní cenu 4 830 Kč formou splátek po 210 Kč měsíčně. Žalovaná řádně uhradila pouze dvě splátky a dále splátky nehradila, byly jí vyúčtovány 3. a 4. splátka a dále zbývající splátky ve výši 4 410 Kč a dále byly doúčtovány žalované podmíněné slevy Zařízení ve výši 8 988 Kč a to k Zařízení IMEI [číslo], typ Samsung Galaxy J3 dle vrubopisu [číslo] ve výši 4 988 Kč a k Zařízení IMEI [číslo], typ Samsung Galaxy A5 ([číslo]) A520F-černý dle vrubopisu [číslo] ve výši 4 000 Kč. Podmíněné slevy byly účtovány v důsledku toho, že žalovaná nedodržela sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na dobu 24 měsíců a využívání služeb s minimálním měsíčním tarifem ve výši základní ceníkové ceny paušálu. Dále byly žalovanému vyúčtovány služby třetích stran v uvedené výši 9 667 Kč a pojištění 509,48 Kč. Celková dlužná částka tak činí 23 574,48 Kč spolu s úroky z prodlení. Nárok žalobkyně posoudil soud v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, kdy v souladu s tímto zákonem byly uzavřeny smlouvy o poskytování elektronických komunikací, jejichž součástí byly kupní smlouvy uzavřené ve smyslu ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) s možností úhrady kupní ceny formou splátek ve smyslu ustanovení § 1931 o. z. Žalobkyně prokázala, že žalovaná neplatila řádně vystavená vyúčtování a žalobkyně se pak v souladu se smluvním ujednáním domáhá po žalované zaplacení podmíněných slev Zařízení a doplacení zbylých splátek za Zařízení, tj. účtované slevy 8 988 Kč (4 988 Kč + 4 000 Kč), dále doplatku ceny Zařízení 21 splátek po 210 Kč (4 410 Kč), tj. dohromady 13 398 Kč. Dále požadovala úhradu za služby třetích stran ve výši 9 667 Kč (2 695 Kč + 6 972 Kč) z vyúčtování za období 20. 2. 2018 – 19. 4. 2018 a zároveň požadovala úhrady dlužného pojistného ve výši celkem 509,48 Kč (3x 149 Kč a 62,48 Kč dle vyúčtování služeb za období 20. 2. 2018 – 19. 6. 2018). Nárok na zaplacení pojistného je v souladu s ustanovením § 2758 a násl. o. z. o pojištění. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by něčeho z dlužných částek uhradila. Žalobě bylo tedy v celém rozsahu vyhověno a žalovaná zavázána zaplatit dlužnou částku včetně úroků z prodlení, kdy nárok na úrok z prodlení je v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z., kdy výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Na nákladech řízení byl žalobkyni přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 944 Kč a náklady právního zastoupení v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč Náklady právního zastoupení tak celkem činí 1 200 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21% DPH z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů, a to v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. (21% DPH z částky 1 200 Kč činí 252 Kč). Včetně soudního poplatku 944 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení 1 452 Kč pak náklady řízení činí celkem 2 396 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby ve věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu. Proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní.

20. Tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.

21. Lhůta k plnění byla dána v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.