80 C 464/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/2 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 o zaplacení 41 832 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 41 832 Kč spolus 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 3 010 Kč za dobu od 29. 6. 2022 do zaplacení,s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 3 612 Kč za dobu od 29. 6. 2022 do zaplacení,s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 3 010 Kč za dobu od 17. 7. 2022 do zaplacení,s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 6 020 Kč za dobu od 17. 7. 2022 do zaplacení,s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 5 332 Kč za dobu od 4. 9. 2022 do zaplacení,s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 9 460 Kč za dobu od 26. 10. 2022 do zaplacení,s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 9 288 Kč za dobu od 14. 12. 2022 do zaplacení,a na náhradě nákladů řízení částku 3 852 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 4. 4. 2023 domáhala po žalované zaplacení celkem částky 41 832 Kč spolu s úrokem z prodlení tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaná byla v období od 27. 11. 2021 do 31. 12. 2021 vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, a žalovaná coby vlastník a provozovatel neměla v daném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 35 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, žalobkyni tak vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona, kdy výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 35 x 86 Kč, tj. 3 010 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 28. 6. 2022 a žalovaná je povinna zaplatit rovněž částku 300 Kč, která představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona. Žalovaná byla dále v období od 27. 11. 2021 do 7. 1. 2022 vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, a žalovaná coby vlastník a provozovatel neměla v daném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 42 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, žalobkyni tak vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona ve výši 42 x 86 Kč, tj. 3 612 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 28. 6. 2022 a žalovaná je povinna zaplatit rovněž částku 300 Kč, která představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona. Žalovaná byla dále v období od 27. 11. 2021 do 31. 12. 2021 vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, a žalovaná coby vlastník a provozovatel neměla v daném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 35 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, žalobkyni tak vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona ve výši 35 x 86 Kč, tj. 3 010 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 16. 7. 2022 a žalovaná je povinna zaplatit rovněž částku 300 Kč, která představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona. Žalovaná byla dále v období od 26. 12. 2021 do 5. 3. 2022 vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, a žalovaná coby vlastník a provozovatel neměla v daném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 70 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, žalobkyni tak vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona ve výši 70 x 86 Kč, tj. 6 020 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 16. 7. 2022 a žalovaná je povinna zaplatit rovněž částku 300 Kč, která představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona. Žalovaná byla dále v období od 24. 2. 2022 do 26. 4. 2022 vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, a žalovaná coby vlastník a provozovatel neměla v daném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 62 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, žalobkyni tak vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona ve výši 62 x 86 Kč, tj. 5 332 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 3. 9. 2022 a žalovaná je povinna zaplatit rovněž částku 300 Kč, která představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona. Žalovaná byla dále v období od 6. 3. 2022 do 23. 6. 2022 vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, a žalovaná coby vlastník a provozovatel neměla v daném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 110 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, žalobkyni tak vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona ve výši 110 x 86 Kč, tj. 9 460 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 25. 10. 2022 a žalovaná je povinna zaplatit rovněž částku 300 Kč, která představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona. Žalovaná byla dále v období od 27. 4. 2022 do 12. 8. 2022 vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, a žalovaná coby vlastník a provozovatel neměla v daném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 108 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, žalobkyni tak vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona ve výši 108 x 86 Kč, tj. 9 288 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 13. 12. 2022 a žalovaná je povinna zaplatit rovněž částku 300 Kč, která představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona. Žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaná ani poté neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.

3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.

4. Soud má za prokázáno z výzvy ze dne 14. 4. 2022, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 3 010 Kč za nepojištění vozidla RZ , SPZ, v období od 27. 11. 2021 do 31. 12. 2021 ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, z výzvy ze dne 14. 4. 2022, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 3 612 Kč za nepojištění vozidla RZ , SPZ, v období od 27. 11. 2021 do 7. 1. 2022 ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, z výzvy ze dne 2. 5. 2022, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 3 010 Kč za nepojištění vozidla RZ , SPZ, v období od 27. 11. 2021 do 31. 12. 2021 ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, z výzvy ze dne 2. 5. 2022, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 6 020 Kč za nepojištění vozidla RZ , SPZ, v období od 26. 12. 2021 do 5. 3. 2022 ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, z výzvy ze dne 20. 6. 2022, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 5 332 Kč za nepojištění vozidla RZ , SPZ, v období od 24. 2. 2022 do 26. 4. 2022 ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, z výzvy ze dne 11. 8. 2022, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 9 460 Kč za nepojištění vozidla RZ , SPZ, v období od 6. 3. 2022 do 23. 6. 2022 ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy a z výzvy ze dne 29. 9. 2022, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 9 288 Kč za nepojištění vozidla RZ , SPZ, v období od 27. 4. 2022 do 12. 8. 2022 ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Z výpisů o doručení zásilky bylo zjištěno, že všechny výzvy byly žalované odeslány. Předžalobními výzvami ze dne 19. 9. 2022, 26. 9. 2022, 14. 11. 2022, 12. 12. 2022 a 30. 1. 2023 včetně výpisu sledování zásilek má soud za prokázáno, že byla žalovaná vyzvána právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.

5. Zprávou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , odboru dopravně správních činností, vyžádanou soudem má soud za prokázáno, že provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, je od 29. 3. 2021 žalovaná, provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, byla od 2. 12. 2020 do 27. 1. 2022 žalovaná, provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, byla od 22. 7. 2019 do 15. 2. 2022 žalovaná, vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, je od 4. 8. 2017 žalovaná a vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, je od 3. 12. 2018 žalovaná.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla ve výše uvedených obdobích provozovatelem uvedených vozidel, přičemž v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. nesjednala povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, je tak povinna zaplatit vždy příspěvek ve výši 86 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a dále poplatek 300 Kč za každou výzvu k zaplacení příspěvku. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou. Žalovaná sama netvrdila ani neprokázala, že by něčeho na předmětnou částku uhradila.

7. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalované, jakožto provozovateli výše specifikovaného motorového vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaná v uvedených obdobích tuto povinnost nesplnila, když provozovala vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně má v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro nákladní automobily jiné než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg na částku 86 Kč denně. Částka 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je dána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanovuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud tedy zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky včetně úroků z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady byly přiznány za tři úkony právní služby advokáta za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínku po 500 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právní služby ve znění pozdějších změn a doplňků (advokátní tarif), a tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. náklady právního zastoupení 1 800 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH, kdy zástupkyně žalobkyně doložila osvědčení o registraci plátce DPH, 21 % DPH z částky 1 800 Kč činí 378 Kč. Náklady právního zastoupení včetně DPH tak činí 2 178 Kč, včetně zaplaceného soudního poplatku 1 674 Kč pak náklady řízení celkem činí 3 852 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti, typu vozidla a žalovaného období. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je proto dle názoru soudu zcela adekvátní.

9. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.

10. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.