80 C 481/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 24 690 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 690 Kč spolus 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 5 850 Kč za dobu od 21. 11. 2021 do zaplacení,s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 2 925 Kč za dobu od 13. 4. 2022 do zaplacení,s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 15 015 Kč za dobu od 1. 6. 2022 do zaplacení,a na náhradě nákladů řízení částku 2 440 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 29. 3. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 690 Kč spolu s úrokem z prodlení tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Žalovaný coby vlastník a provozovatel neměl od 14. 4. 2021 do 12. 7. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 90 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 20. 11. 2021. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaný ani poté neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 6 150 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 65 Kč x 90 dní = 5 850 Kč, a dále žalobkyně požaduje také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.

2. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný coby vlastník a provozovatel výše uvedeného vozidla neměl také od 13. 7. 2021 do 28. 2. 2022 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 231 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 31. 5. 2022. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaný ani poté neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 15 315 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 65 Kč x 231 dní = 15 015 Kč, a dále žalobkyně požaduje také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.

3. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný coby vlastník a provozovatel osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl od 16. 3. 2021 do 29. 4. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 45 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 12. 4. 2022. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaný ani poté neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 3 225 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 65 Kč x 45 dní = 2 925 Kč, a dále žalobkyně požaduje také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.

5. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.

6. Soud má za prokázáno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 6. 9. 2021 a z výpisu sledování zásilky, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 850 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, z důvodu nepojištění vozidla registrační značky , SPZ, v období od 14. 4. 2021 do 12. 7. 2021. Z upomínky ze dne 8. 12. 2021 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 6 165 Kč nejpozději do 23. 12. 2021. Z II. upomínky ze dne 7. 1. 2022 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 6 210 Kč nejpozději do 17. 1. 2022. Z výzvy společnosti , právnická osoba, . má soud za prokázáno, že tato společnost vyzvala žalovaného k zaplacení částky 6 370 Kč do 15 dnů od doručení této výzvy. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 6. 2022 včetně výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.

7. Dále bylo prokázáno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 27. 1. 2022 a z výpisu sledování zásilky, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 2 925 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, z důvodu nepojištění vozidla registrační značky , SPZ, v období od 16. 3. 2021 do 29. 4. 2021. Z upomínky ze dne 4. 5. 2022 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 3 235 Kč nejpozději do 19. 5. 2022. Z výzvy společnosti , právnická osoba, . má soud za prokázáno, že tato společnost vyzvala žalovaného k zaplacení částky 3 345 Kč do 15 dnů od doručení této výzvy. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 10. 2022 včetně výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.

8. Dále bylo prokázáno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 17. 3. 2022 a z výpisu sledování zásilky, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 15 015 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, z důvodu nepojištění vozidla registrační značky , SPZ, v období od 13. 7. 2021 do 28. 2. 2022. Z upomínky ze dne 22. 6. 2022 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 15 390 Kč nejpozději do 7. 7. 2022. Z výzvy společnosti , právnická osoba, . má soud za prokázáno, že tato společnost vyzvala žalovaného k zaplacení částky 15 765 Kč do 15 dnů od doručení této výzvy. Předžalobní upomínkou ze dne 25. 10. 2022 včetně výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.

9. Zprávou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vyžádanou soudem má soud za prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, v období od 12. 4. 2021 do 2. 3. 2022 a vozidla registrační značky , SPZ, v období od 6. 4. 2020 do 30. 4. 2021.

10. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl od 12. 4. 2021 do 2. 3. 2022 vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, a od 6. 4. 2020 do 30. 4. 2021 vozidla registrační značky , SPZ, . Žalovaný byl vyzván výzvou žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 850 Kč za nepojištění vozidla registrační značky , SPZ, v období od 14. 4. 2021 do 12. 7. 2021 do 60 dnů od doručení výzvy, je tak povinen uhradit také poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dále byl vyzván k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 2 925 Kč za nepojištění vozidla registrační značky , SPZ, v období od 16. 3. 2021 do 29. 4. 2021 do 60 dnů od doručení výzvy, je proto povinen i za tuto výzvu uhradit poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč a dále byl vyzván k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 15 015 Kč za nepojištění vozidla registrační značky , SPZ, v období od 13. 7. 2021 do 28. 2. 2022 do 60 dnů od doručení výzvy, je proto povinen i za tuto výzvu uhradit poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužných částek, naposledy předžalobní výzvou. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by něčeho na předmětnou částku uhradil.

11. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto provozovateli výše specifikovaných motorových vozidel, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaný ve výše uvedených obdobích tuto povinnost nesplnil, když v těchto obdobích provozoval vozidla, k nimž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně má v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro osobní automobily s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 na částku 65 Kč denně, za období 90 dní tak dlužná částka činí 5 850 Kč, za období 45 dní činí dlužná částka 2 925 Kč a za období 231 dní činí dlužná částka 15 015 Kč. Částka 300 Kč představuje vždy náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je dána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanovuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud tedy zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky včetně úroků z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady byly přiznány za tři úkony právní služby advokáta za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínku po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právní služby ve znění pozdějších změn a doplňků (advokátní tarif), a tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. náklady právního zastoupení 1 200 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH, kdy zástupkyně žalobkyně doložila osvědčení o registraci plátce DPH, 21 % DPH z částky 1 200 Kč činí 252 Kč. Náklady právního zastoupení včetně DPH tak činí 1 452 Kč, včetně zaplaceného soudního poplatku 988 Kč pak náklady řízení celkem činí 2 440 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti, typu vozidla a žalovaného období. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je proto dle názoru soudu zcela adekvátní.

13. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.

14. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.