80 C 501/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, Anonymizováno IČO žalobkyně Anonymizováno Adresa žalobkyně Anonymizováno Anonymizováno Jméno advokátky Anonymizováno Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, Anonymizováno Datum narození žalovaného Anonymizováno Adresa žalovaného o zaplacení 14 915 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 915 Kč spolu s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 325 Kč za dobu od 21. 6. 2021 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 455 Kč za dobu od 27. 6. 2021 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 7 930 Kč za dobu od 5. 1. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 5 005 Kč za dobu od 5. 1. 2023 do zaplacení, a na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 15. 4. 2024, doplněným podáním ze dne 7. 11. 2024, domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 915 Kč spolu s úrokem z prodlení tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Žalovaný coby vlastník a provozovatel neměl od 10. 3. 2021 do 14. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 5 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl dle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 20. 6. 2021. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaný ani poté neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 625 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 65 Kč x 5 dní = 325 Kč, a dále žalobkyně požaduje také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.

2. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný coby vlastník a provozovatel výše uvedeného vozidla neměl také od 15. 3. 2021 do 21. 3. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 7 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 26. 6. 2021. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaný ani poté neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 755 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 65 Kč x 7 dní = 455 Kč, a dále žalobkyně požaduje také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.

3. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný coby vlastník a provozovatel osobního automobilu registrační značky SPZ, VIN VIN kód neměl od 30. 11. 2021 do 31. 3. 2022 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 122 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 4. 1. 2023. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaný ani poté neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 8 230 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 65 Kč x 122 dní = 7 930 Kč, a dále žalobkyně požaduje také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.

4. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný coby vlastník a provozovatel výše uvedeného vozidla neměl také od 14. 9. 2021 do 29. 11. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 77 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 4. 1. 2023. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaný ani poté neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 5 305 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 65 Kč x 77 dní = 5 005 Kč, a dále žalobkyně požaduje také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.

6. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.

7. Soud má za prokázáno z kupní smlouvy uzavřené mezi jméno FO jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím, že ode dne 26. 8. 2016 byl žalovaný vlastníkem osobního automobilu Anonymizováno Anonymizováno, VIN VIN kód. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 6. 4. 2021 a z výpisu sledování zásilky bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 325 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč, celkem k úhradě 625 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, z důvodu nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 10. 3. 2021 do 14. 3. 2021. Z upomínky ze dne 9. 7. 2021 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 625 Kč nejpozději do 24. 7. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 3. 2023 včetně výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.

8. Dále bylo prokázáno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 12. 4. 2021 a z výpisu sledování zásilky, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 455 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč, celkem k úhradě 755 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, z důvodu nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 15. 3. 2021 do 21. 3. 2021. Z upomínky ze dne 14. 7. 2021 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 755 Kč nejpozději do 29. 7. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 3. 2023 včetně výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.

9. Dále bylo prokázáno z kupní smlouvy uzavřené mezi jméno FO jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím, že ode dne 6. 8. 2021 byl žalovaný vlastníkem osobního automobilu Anonymizováno Anonymizováno, VIN VIN kód. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 21. 10. 2022 a z výpisu sledování zásilky bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7 930 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, z důvodu nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 30. 11. 2021 do 31. 3. 2022. Z upomínky ze dne 25. 1. 2023 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 8 292 Kč nejpozději do 9. 2. 2023. Předžalobní upomínkou ze dne 19. 5. 2023 včetně výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.

10. Dále bylo prokázáno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 21. 10. 2022 a z výpisu sledování zásilky, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 005 a nákladů na uplatnění 300 Kč, celkem k úhradě 5 305 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, z důvodu nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 14. 9. 2021 do 29. 11. 2021. Z upomínky ze dne 25. 1. 2023 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 5 344 Kč nejpozději do 9. 2. 2023. Z II. upomínky ze dne 23. 2. 2023 včetně doručenky má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 5. 3. 2023. Předžalobní upomínkou ze dne 19. 5. 2023 včetně výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.

11. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný je od 26. 8. 2016 vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky SPZ a od 6. 8. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky SPZ. Žalovaný byl vyzván výzvou žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 325 Kč za nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 10. 3. 2021 do 14. 3. 2021 do 60 dnů od doručení výzvy, dále byl vyzván k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 455 Kč za nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 15. 3. 2021 do 21. 3. 2021 do 60 dnů od doručení výzvy, k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7 930 Kč za nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 30. 11. 2021 do 31. 3. 2022 do 60 dnů od doručení výzvy, k zaplacení příspěvku nepojištěných ve výši 5 005 Kč za nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 14. 9. 2021 do 29. 11. 2021 do 60 dnů od doručení výzvy, žalovaný je tak povinen uhradit také poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou výzvu. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužných částek, naposledy předžalobní výzvou. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by něčeho na předmětnou částku uhradil.

12. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto provozovateli výše specifikovaných motorových vozidel, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaný ve výše uvedených obdobích tuto povinnost nesplnil, když v těchto obdobích provozoval vozidla, k nimž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně má v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro osobní automobily s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 na částku 65 Kč denně, za období 5 dní tak dlužná částka činí 325 Kč, za období 7 dní činí dlužná částka 455 Kč, za období 122 dní činí dlužná částka 7 930 Kč a za období 77 dní činí dlužná částka 5 005 Kč. Částka 300 Kč představuje vždy náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je dána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanovuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud tedy zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky včetně úroků z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady byly přiznány za tři úkony právní služby advokáta za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínku po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále „AT“), a tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, tj. náklady právního zastoupení 1 200 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH, kdy zástupkyně žalobkyně doložila osvědčení o registraci plátce DPH, 21 % DPH z částky 1 200 Kč činí 252 Kč. Náklady právního zastoupení včetně DPH tak činí 1 452 Kč, včetně zaplaceného soudního poplatku 800 Kč pak náklady řízení celkem činí 2 252 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti, typu vozidla a žalovaného období. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je proto dle názoru soudu zcela adekvátní.

14. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.

15. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.