80 C 508/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokátky Anonymizováno Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, Anonymizováno Datum narození žalované Anonymizováno Adresa žalované o zaplacení 26 760 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 26 760 Kč spolu s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 5 785 Kč za dobu od 17. 4. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 4 270 Kč za dobu od 27. 7. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 8 905 Kč za dobu od 14. 8. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 4 025 Kč za dobu od 16. 11. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 2 275 Kč za dobu od 19. 3. 2023 do zaplacení, a na náhradě nákladů řízení částku 2 523 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 8. 12. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 26 760 Kč spolu s úrokem z prodlení tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaná byla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla neměla od 25. 8. 2021 do 21. 11. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 89 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, tj. 89 dní, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 65 Kč, celkem 5 785 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 16. 4. 2022. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, byla jí tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaná ani poté neuhradila ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 6 085 Kč, která se skládá z neuhrazeného příspěvku 5 785 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.

2. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ, VIN VIN kód, vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, neměla od 19. 11. 2021 do 20. 3. 2022 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 122 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 26. 7. 2022. Žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaná ani poté neuhradila ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 4 570 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 35 Kč x 122 dní = 4 270 Kč, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.

3. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná coby vlastník a provozovatel výše uvedeného osobního automobilu registrační značky SPZ neměla také od 22. 11. 2021 do 7. 4. 2022 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 137 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 13. 8. 2022. Žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaná ani poté neuhradila ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 9 205 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 65 Kč x 137 dní = 8 905 Kč, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.

4. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná coby vlastník a provozovatel výše uvedeného vozidla registrační značky SPZ neměla také od 21. 3. 2022 do 13. 7. 2022 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 115 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 15. 11. 2022. Žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaná ani poté neuhradila ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 4 325 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 35 Kč x 115 dní = 4 025 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.

5. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná coby vlastník a provozovatel výše uvedeného osobního automobilu registrační značky SPZ neměla také od 21. 7. 2022 do 24. 8. 2022 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 35 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 18. 3. 2023. Žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaná ani poté neuhradila ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 2 575 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 65 Kč x 35 dní = 2 275 Kč, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.

6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.

7. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.

8. Zprávou Anonymizováno Anonymizováno adresa, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, vyžádanou soudem má soud za prokázáno, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ v období od 18. 8. 2021 do 13. 9. 2022, kdy bylo vozidlo zlikvidováno, a dále byla vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ v období od 13. 3. 2017 do 15. 9. 2022, kdy vozidlo zaniklo.

9. Soud má za prokázáno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 31. 1. 2022 a z výpisu sledování zásilky, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 785 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč, tj. celkem 6 085 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, z důvodu nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 25. 8. 2021 do 21. 11. 2021. Z upomínky ze dne 4. 5. 2022 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 6 105 Kč nejpozději do 19. 5. 2022. Z II. upomínky ze dne 2. 6. 2022 včetně doručenky má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 6 150 Kč nejpozději do 12. 6. 2022. Z výzvy společnosti právnická osoba Anonymizováno ze dne 8. 8. 2022 má soud za prokázáno, že společnost vyzvala žalovanou k zaplacení částky 6 315 Kč do 15 dnů od doručení této výzvy. Předžalobní upomínkou ze dne 4. 10. 2022 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že byla žalovaná vyzvána právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.

10. Dále bylo prokázáno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 12. 5. 2022 a z výpisu sledování zásilky, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4 270 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč, tj. celkem 4 570 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, z důvodu nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 19. 11. 2021 do 20. 3. 2022. Z upomínky ze dne 17. 8. 2022 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 4 605 Kč nejpozději do 1. 9. 2022. Z II. upomínky ze dne 15. 9. 2022 včetně doručenky má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 4 660 Kč nejpozději do 25. 9. 2022. Z výzvy společnosti právnická osoba Anonymizováno ze dne 17. 10. 2022 má soud za prokázáno, že společnost vyzvala žalovanou k zaplacení částky 4 715 Kč do 15 dnů od doručení této výzvy. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 1. 2023 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že byla žalovaná vyzvána právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.

11. Dále bylo prokázáno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 30. 5. 2022 a z výpisu sledování zásilky, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 8 905 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, z důvodu nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 22. 11. 2021 do 7. 4. 2022. Z upomínky ze dne 31. 8. 2022 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 9 260 Kč nejpozději do 15. 9. 2022. Z výzvy společnosti právnická osoba Anonymizováno ze dne 26. 9. 2022 má soud za prokázáno, že tato společnost vyzvala žalovanou k zaplacení částky 9 350 Kč do 15 dnů od doručení této výzvy. Předžalobní upomínkou ze dne 23. 11. 2022 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že byla žalovaná vyzvána právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.

12. Dále bylo prokázáno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 1. 9. 2022 a z výpisu sledování zásilky, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4 025 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, z důvodu nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 21. 3. 2022 do 13. 7. 2022. Z upomínky ze dne 7. 12. 2022 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 4 350 Kč nejpozději do 22. 12. 2022. Z výzvy společnosti právnická osoba Anonymizováno ze dne 4. 1. 2023 má soud za prokázáno, že tato společnost vyzvala žalovanou k zaplacení částky 4 400 Kč do 15 dnů od doručení této výzvy. Předžalobní upomínkou ze dne 1. 3. 2023 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že byla žalovaná vyzvána právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.

13. Dále bylo prokázáno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 2. 1. 2023 a z výpisu sledování zásilky, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 2 275 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, z důvodu nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 21. 7. 2022 do 24. 8. 2022. Z upomínky ze dne 5. 4. 2023 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 2 588 Kč nejpozději do 20. 4. 2023. Z výzvy společnosti právnická osoba Anonymizováno ze dne 2. 5. 2023 má soud za prokázáno, že tato společnost vyzvala žalovanou k zaplacení částky 2 611 Kč do 15 dnů od doručení této výzvy. Předžalobní upomínkou ze dne 27. 6. 2023 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že byla žalovaná vyzvána právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.

14. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ v období od 18. 8. 2021 do 13. 9. 2022 a vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ v období od 13. 3. 2017 do 15. 9. 2022. Žalovaná byla vyzvána výzvou žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 785 Kč za nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 25. 8. 2021 do 21. 11. 2021 do 60 dnů od doručení výzvy, je tak povinna uhradit také poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dále byla vyzvána k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4 270 Kč za nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 19. 11. 2021 do 20. 3. 2022 do 60 dnů od doručení výzvy, je proto povinna i za tuto výzvu uhradit poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dále byla vyzvána k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 8 905 Kč za nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 22. 11. 2021 do 7. 4. 2022 do 60 dnů od doručení výzvy, je proto povinna i za tuto výzvu uhradit poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dále byla vyzvána k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4 025 Kč za nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 21. 3. 2022 do 13. 7. 2022 do 60 dnů od doručení výzvy, je proto povinna i za tuto výzvu uhradit poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč a dále byla vyzvána k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 2 275 Kč za nepojištění vozidla registrační značky SPZ v období od 21. 7. 2022 do 24. 8. 2022 do 60 dnů od doručení výzvy, je proto povinna i za tuto výzvu uhradit poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná byla opakovaně vyzýván k úhradě dlužných částek, naposledy předžalobní výzvou. Žalovaná sama netvrdila ani neprokázala, že by něčeho na předmětnou částku uhradila.

15. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalované, jakožto vlastníku a provozovateli výše specifikovaných motorových vozidel, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaná ve výše uvedených obdobích tuto povinnost nesplnila, když v těchto obdobích provozovala vozidla, k nimž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně má v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro osobní automobily s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 na částku 65 Kč denně, za období 89 dní tak dlužná částka činí 5 785 Kč, za období 137 dní dlužná částka činí 8 905 Kč a za období 35 dní dlužná částka činí 2 275 Kč. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro osobní automobily s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 činí příspěvek 35 Kč denně, za období 122 dní činí dlužná částka 4 270 Kč a za období 115 dní činí dlužná částka 4 025 Kč. Částka 300 Kč představuje vždy náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je dána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanovuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud tedy zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky včetně úroků z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady byly přiznány za tři úkony právní služby advokáta za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínku po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právní služby ve znění pozdějších změn a doplňků (advokátní tarif), a tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. náklady právního zastoupení 1 200 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH, kdy zástupkyně žalobkyně doložila osvědčení o registraci plátce DPH, 21 % DPH z částky 1 200 Kč činí 252 Kč. Náklady právního zastoupení včetně DPH tak činí 1 452 Kč, včetně zaplaceného soudního poplatku 1 071 Kč pak náklady řízení celkem činí 2 523 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti, typu vozidla a žalovaného období. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je proto dle názoru soudu zcela adekvátní.

17. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.

18. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.