80 C 560/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, dříve Anonymizováno, rozené Anonymizováno, a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozeného Anonymizováno, uzavřené dne 21. 9. 2013 před Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podáním doručeným soudu dne 1. 9. 2023 domáhala se manželka vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Návrh odůvodnila tím, že manželství neplní své funkce, netráví společně čas ani s dcerou.

2. U ústního jednání manželka na návrhu setrvala.

3. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

4. V řízení bylo prokázáno shodnými tvrzeními účastníků, oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne 21. 9. 2013 před Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno, u obou účastníků se jedná o manželství druhé, oba jsou státními příslušníky České republiky, oba jsou české národnosti, poslední společné bydliště měli v Ostravě. Z manželství se narodila nezletilá Anonymizováno, narozená datum, žádné další děti se z manželství nenarodily. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě č. j. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, který nabyl právní moci dne 12. 1. 2024, má soud za prokázáno, že bylo rozhodnuto o schválení dohody rodičů, dle které se nezletilá svěřuje do výchovy matky, otec se zavázal platit výživné na nezletilou Anonymizováno částku 2 500 Kč měsíčně, tento rozsudek platí i na dobu po rozvodu manželství účastníků. Nezletilá dcera je se situací rozvodu rodičů seznámena, se situací je vyrovnána. Účastníci spolu nežijí a nehospodaří, kdy ukončili společné hospodaření v prosinci 2023, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, manželské soužití zaniklo zhruba v červnu 2023. Od prosince 2023 soužití neobnovili, komunikují pouze ohledně dcery, nikdo z nich již nemá zájem o obnovení soužití. Ze shodných výpovědí účastníků má rovněž soud za prokázáno, že měli problémy v běžném soužití, měli problémy s komunikací, manželka vyčítala manželovi, že se nevěnuje rodině, měli i finanční neshody. V současné době nemají zájem na obnovení soužití, oba považují manželství za rozvrácené, nikdo z nich nemá vážnou známost.

5. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Dle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Po zhodnocení zjištěného stavu, na který soud aplikoval citované ustanovení § 755, § 756 o. z., dospěl soud k závěru, že návrhu na rozvod manželství je možno vyhovět, kdy v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno bez naděje na usmíření, neboť účastníci spolu již od června 2023 nežijí jako manželé, od prosince 2023 společně nehospodaří a nebydlí. Zároveň bylo prokázáno, že práva a povinnosti účastníků k nezletilé Gitě pocházející z manželství, byla již upravena pravomocným soudním rozhodnutím, a rozvodu manželství účastníků nebrání zájem dítěte daný zvláštními důvody, jak má na mysli ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) o. z., a proto soud manželství rozvedl.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy navíc žádný z účastníků na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadoval. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 ve spojení s § 384 odst. 2 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni ve lhůtě 15 pracovních dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu, a to jen tehdy, je-li v dosavadním občanském průkaze, zapsán údaj o rodinném stavu.