80 C 582/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci manželky: Jméno manželky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Datum narození manželky Anonymizováno Anonymizováno Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Datum narození manžela Anonymizováno Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , dříve , Anonymizováno, , rozené , rodné přijmení, , a , jméno FO, , uzavřené dne 12. 1. 2019 , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podáním doručeným soudu dne 25. 7. 2024 domáhala se manželka vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Návrh odůvodnila tím, že manželství neplní žádnou ze svých funkcí, manželství je rozvráceno.

2. U ústního jednání manželka na návrhu setrvala.

3. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

4. V řízení bylo prokázáno shodnými tvrzeními účastníků, jejich oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne 12. 1. 2019 , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , u manželky se jedná o manželství třetí, u manžela o manželství druhé, oba jsou státními příslušníky České republiky, oba jsou české národnosti, poslední společné bydliště měli v , adresa, , z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci spolu nežijí a nehospodaří, kdy ukončili společné soužití v období ledna února 2024, společné hospodaření zaniklo definitivně v období května až června 2024, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti v srpnu 2024, tímto došlo k ukončení bydlení, manželka se odstěhovala v říjnu 2024, soužití již neobnovili, nikdo z nich o to nemá zájem. Z výpovědí účastníků má soud za prokázáno, že hlavní příčinou rozvratu bylo nadměrné užívání alkoholu na straně manžela, což způsobovalo neshody v jejich soužití.

5. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Dle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Po zhodnocení zjištěného stavu, na který soud aplikoval citované ustanovení § 755, § 756 o. z., dospěl soud k závěru, že návrhu na rozvod manželství je možno vyhovět, kdy v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno bez naděje na usmíření, neboť účastníci spolu již od počátku roku 2024 společně nežijí, od června 2024 spolu nehospodaří, ze společné domácnosti se postupně odstěhovali, každý již vede svou domácnost.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy navíc žádný z účastníků na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadoval.