80 C 71/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele , narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele osvojenkyně: Jméno osvojenkyně , narozená Datum narození osvojenkyně bytem Adresa osvojenkyně o osvojení zletilého

I. Zletilá , Jméno osvojenkyně, , narozená , Datum narození osvojenkyně, , rozené , rodné přijmení, , narozené , datum, , a otce , jméno FO, , Anonymizováno, , rozeného , jméno FO, , narozeného , datum, , je od právní moci tohoto rozsudku osvojenkyní , Jméno osvojitele, , narozeného , Datum narození osvojitele, .

II. Osvojitel , Jméno osvojitele, , narozený , Datum narození osvojitele, , bytem , adresa, , jméno FO, , narozené , datum, , a , jméno FO, , narozeného , datum, , bude uveden v knize narození jako otec osvojenkyně , Jméno osvojenkyně, , narozené , Datum narození osvojenkyně, , místo otce osvojenkyně , jméno FO, , Anonymizováno, .

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 14. 2. 2025 osvojitel navrhl, aby zletilá , Jméno osvojenkyně, se stala osvojenkyní osvojitele. Návrh odůvodnil tím, že v roce 2014 uzavřel manželství s , jméno FO, , nyní , jméno FO, , matkou osvojenkyně. , jméno FO, byla svěřena do péče matky, žili všichni tři ve společné domácnosti. On se jí pokoušel nahradit otce, staral se o ni jako o vlastní, vytvořilo se mezi nimi silné citové pouto. Biologický otec zletilé , jméno FO, žije s novou rodinou a , jméno FO, navštěvuje jen párkrát do roka. Vzhledem k citové vazbě k , Anonymizováno, tuto považuje za svoji dceru.

2. Zletilá osvojenkyně souhlasila s osvojením osvojitelem, k žalobě se připojila. Uvedla, že k osvojiteli má silné citové pouto, nahradil jí biologického otce, podporoval ji a považuje jej za svého otce, kdy jej takto začala oslovovat.

3. Soud vzal po provedeném dokazování z listinných důkazů za prokázáno:- Z oddacího listu osvojitele a matky osvojenkyně, že tito uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, .- Z rodného listu osvojenkyně, že tato se narodila v , adresa, , jejími rodiči je , jméno FO, , rozený , jméno FO, , narozený , datum, a , jméno FO, , rozená , rodné přijmení, , narozená , datum, .- Z opatrovnického spisu nezletilé , Jméno osvojenkyně, , narozené , Datum narození osvojenkyně, , že rozsudkem č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, byla schválena dohoda rodičů tak, že tehdy nezletilá , Jméno osvojenkyně, byla svěřena do výchovy matky, otec se zavázal s účinností od , datum, platit na výživu nezletilé , jméno FO, částku 600 Kč měsíčně.- Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne 25. 1. 2010, že bylo manželství , jméno FO, , rozené , adresa, , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , rozvedeno.

4. Výpovědí účastníků vzal soud za prokázáno, že jak osvojenkyně, tak osvojitel a rovněž matka osvojenkyně souhlasili s osvojením zletilé , jméno FO, osvojitelem, neboť tito žili v jedné domácnosti, osvojitel se staral o ni jako o dceru, mají spolu blízký vztah, ona jej oslovuje „tati“. S matkou osvojenkyně jsou manželé od roku 2014, , jméno FO, s nimi žila v jedné domácnosti, v současné době má již vlastní bydlení. Rovněž otec osvojenkyně uvedl, že s návrhem souhlasí, dcera je dospělá, je to její rozhodnutí. On sám je znovu ženatý od , datum, , změnil si příjmení na , Anonymizováno, , kdy si vzal příjmení současné manželky.

5. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: osvojenkyně a osvojitel mají mezi sebou pozitivní vztah na úrovni dcery s otcem, oba s osvojením souhlasí, přičemž manželka osvojitele, která je matkou osvojenkyně s osvojením své dcery osvojitelem rovněž souhlasila a rovněž biologický otec osvojenkyně vyjádřil svůj souhlas s osvojením.

6. Dle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

7. Dle § 847 odst. 1 o. z. zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Dle odst. 2 zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný a rozhodl o osvojení. Věc byla posouzena dle § 847 odst. 1 písm. c) a písm. d) a § 847 odst. 1 o. z., neboť osvojitel pečoval o osvojovanou jako o vlastní již v době její vlastní nezletilosti a zároveň takto osvojitel hodlá osvojit zletilé dítě své manželky. Osvojení nebylo shledáno v rozporu s dobrými mravy (§ 847 o. z.). Osvojitel bude zapsán do matriky narození jako otec osvojenkyně dle § 797 o. z., jak bylo rozhodnuto ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

9. Výrokem III. bylo rozhodnuto o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení s ohledem na skutečnost, že všichni účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.