80 C 728/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená Anonymizováno Jméno advokátky Anonymizováno Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , Anonymizováno Datum narození žalované Anonymizováno Adresa žalované o zaplacení 36 437,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36 437,47 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 23. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 636 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 22. 7. 2024, doplněnou podáním ze dne 30. 5. 2025, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 36 437,47 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci řízení uzavřeli dne 25. 4. 2022 Kupní smlouvu č. , hodnota, , dne 27. 6. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 27. 6. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 27. 6. 2022 Kupní smlouvu č. , hodnota, , dne 12. 9. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 2. 12. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací vč. služeb třetích stran a žalovaná se zavázala hradit předložená vyúčtování řádně a včas. Žalovaná porušila podmínky smlouvy, když neuhradila vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 20. 4. 2023, vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 20. 4. 2023, vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 3. 4. 2023, vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 4. 5. 2023, vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 3. 6. 2023, vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 4. 7. 2023, vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 22. 8. 2023, vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 22. 8. 2023, vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 22. 8. 2023 a vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 22. 8. 2023. Součástí smluv byla také ujednání o kupních smlouvách na koncová zařízení, na příslušenství ke koncovým zařízením typu:- DiamondGlass Xiaomi Mi 11T/11T Pro černé (dále jen „příslušenství 1“), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí a zbylá část kupní ceny ve výši 460 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 20 Kč;- Samsung Galaxy Z Flip4 128GB (F721B) - Fialový, IMEI , Anonymizováno, (dále jen „zařízení 1“), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 17 480 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 760 Kč;- Samsung , Anonymizováno, (dále jen „zařízení 2“), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 8 280 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 360 Kč;- Xiaomi 11T - Šedý, IMEI , Anonymizováno, (dále jen „zařízení 3“), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 840 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 80 Kč;- koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, (dále jen „zařízení 4“) přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu;- koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, (dále jen „zařízení 5“) přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu;- koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, (dále jen „zařízení 6“) přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu.Žalobkyně dále poskytla žalované pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na základě souhlasu s pojištěním č. , Anonymizováno, . Protože žalovaná nehradila řádně a včas předložená vyúčtování, žalobkyně smlouvy vypověděla. Žalovaná částka představuje cenu za služby třetích stran ve výši 8 536,69 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 21 540 Kč, podmíněné slevy ve výši 5 750,36 Kč a neuhrazené měsíční pojistné ve výši 610,42 Kč. Žalovaná na svůj dluh v celkové výši 36 437,47 Kč neuhradila ničeho ani přes předžalobní upomínku ze dne 4. 6. 2024.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.

3. Účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 27. 6. 2022, účastnickou smlouvou č. , hodnota, dne 27. 6. 2022, účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 12. 9. 2022, účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 2. 12. 2022, všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a ceníkem tarifů a služeb vzal soud za prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli tyto smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací vč. služeb třetích stran, součástí kterých byla ujednání o kupních smlouvách na koncová zařízení č. 1, 3 – 6 podrobně specifikována výše. Na kupní cenu těchto zařízení byla žalovanému poskytnuta sleva podmíněná řádným plněním podmínek smluv, přičemž zbylá část kupní ceny měla být uhrazena formou pravidelných měsíčních splátek.

4. Kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne 27. 6. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně na základě této smlouvy předala žalované příslušenství 1, za cenu 501 Kč, když žalovaná zaplatila částku 41 Kč jako akontaci při převzetí příslušenství a zbylá část kupní ceny měla být uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 20 Kč.

5. Kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne 25. 4. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně na základě této smlouvy předala žalované zařízení č. , hodnota, , za cenu 16 791 Kč, když žalovaná zaplatila částku 8 511 Kč jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny měla být uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 360 Kč.

6. Souhlasem s pojištěním č. , Anonymizováno, ze dne 27. 6. 2022 vzal soud za prokázáno, že se žalovaná souhlasem s pojištěním zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 149 Kč po dobu 24 měsíců.

7. Výpovědí účastnických smluv ze dne 22. 6. 2023 vzal soud za prokázáno, že z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovanou žalobkyně vypověděla všechny smlouvy uzavřené se žalovanou.

8. Vyúčtováním služeb za období od 20. 12. do 19. 1. 2023 ze dne 20. 1. 2023, vyúčtováním služeb za období od 20. 1. do 19. 2. 2023 ze dne 20. 2. 2023, vyúčtováním služeb za období od 20. 2. do 19. 3. 2023 ze dne 20. 3. 2023, vyúčtováním služeb za období od 20. 3. do 19. 4. 2023 ze dne 20. 4. 2023, vyúčtováním služeb za období od 20. 4. do 19. 5. 2023 ze dne 20. 5. 2023, vyúčtováním služeb za období od 20. 5. do 19. 6. 2023 ze dne 20. 6. 2023, vyúčtováním splátek za Zařízení č. , hodnota, ze dne 8. 8. 2023, vrubopisem č. , hodnota, ze dne 8. 8. 2023, vrubopisem č. , hodnota, ze dne 8. 8. 2023 a vrubopisem č. , hodnota, ze dne 8. 8. 2023 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně řádně účtovala žalované poskytnuté zprostředkované a platební služby, stejně tak jako po ukončení smlouvy doúčtovala žalované zbylé neuhrazené splátky koncových zařízení, příslušenství, a také poměrnou část podmíněných slev z kupní ceny koncových zařízení. Konkrétně:- vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 20. 4. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 8 061 Kč za poskytnuté služby třetích stran (M-Platba, SMS na speciálně zpoplatněná čísla, uvítací tóny);- vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 20. 4. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 50 Kč za poskytnuté služby třetích stran (uvítací tóny), částku 149 Kč za pojištění a částku 1 220 Kč za splátky koncových zařízení a příslušenství;- vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 3. 4. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 75 Kč za poskytnuté služby třetích stran (uvítací tóny), částku 149 Kč za pojištění, částku 200 Kč za vystavení splátkového kalendáře a částku 1 220 Kč za splátky koncových zařízení a příslušenství;- vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 4. 5. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 75 Kč za poskytnuté služby třetích stran (uvítací tóny), částku 149 Kč za pojištění a částku 1 220 Kč za splátky koncových zařízení a příslušenství;- vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 3. 6. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 75 Kč za poskytnuté služby třetích stran (uvítací tóny) a částku 149 Kč za pojištění;- vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 4. 7. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 14,42 Kč za pojištění;- vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 22. 8. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 17 880 Kč za všechny zbylé neuhrazené splátky zařízení a příslušenství;- vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 22. 8. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 2 818,06 Kč, představující poměrnou část podmíněné slevy za zařízení 1;- vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 22. 8. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 2 018,48 Kč, představující poměrnou část podmíněné slevy za zařízení 4;- vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 22. 8. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 1 573,19 Kč, představující poměrnou část podmíněné slevy za zařízení 6.

9. Splátkovým kalendářem ze dne 15. 3. 2023 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vystavila na žádost žalované splátkový kalendář k úhradě dlužných částek, za který si byla oprávněna vyúčtovat poplatek ve výši 200 Kč.

10. Předžalobní upomínkou ze dne 4. 6. 2024, včetně potvrzení o podání, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně řádně vyzvala prostřednictvím své právní zástupkyně žalovanou k plnění před podáním žaloby.

11. Dalšími v řízení předloženými důkazy nevzal soud za prokázané žádné pro rozhodnutí podstatné skutečnosti.

12. Dle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

13. Dle § 2079 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

14. Dle § 2758 odst. 1 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

15. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnické smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, součástí kterých byla mimo jiné ujednání o kupních smlouvách na koncová zařízení a příslušenství k těmto zařízením, která soud posoudil dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., o. z. Současně bylo sjednáno také pojištění koncového zařízení, které soud posoudil dle § 2758 odst. 1 o. z. Žalobkyně požaduje zaplatit cenu za neuhrazené služby třetích stran, neuhrazené pojistné, neuhrazené splátky koncových zařízení, platební služby a doúčtované slevy koncových zařízení. Žalovaná ničeho k nároku netvrdila ani neprokázala, že by něčeho na dlužné částky uhradila. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku ve výši 36 437,47 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaná dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o její povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z., výše úroku z prodlení je dána dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., počátek prodlení je počítaný od data následujícího po splatnosti posledního z vyúčtování.

17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zavázal soud procesně neúspěšnou žalovanou zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 3 636 Kč, kdy tato částka představuje zaplacený soudní poplatek 1 458 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 500 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, účinný do 31. 12. 2024 (dále jen „AT“), tj. 1 500 Kč, náhradu za 3 hotové výdaje po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT za tytéž úkony právní pomoci, tj. 300 Kč, tj. náklady právního zastoupení činí celkem 1 800 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH z odměny advokáta ve výši 378 Kč, kdy právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem DPH. Náklady řízení včetně DPH pak činí celkem 2 178 Kč + soudní poplatek 1 458 Kč, tj. celkem 3 636 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby ve věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy a údaje týkající se dluhu a splatnosti. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je proto dle názoru soudu zcela adekvátní.

18. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně, a to v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.