80 C 735/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., Anonymizováno IČO žalobkyně Anonymizováno Adresa žalobkyně Anonymizováno Anonymizováno Jméno advokáta Anonymizováno Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, Anonymizováno Datum narození žalovaného Anonymizováno Adresa žalovaného o zaplacení 26 104 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 104 Kč spolu s 8,50% úrokem z prodlení ročně z částky 4 430,37 Kč za dobu od 12. 8. 2021 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 827,50 Kč za dobu od 20. 10. 2020 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 199 Kč za dobu od 20. 10. 2020 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 199 Kč za dobu od 17. 11. 2020 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 199 Kč za dobu od 17. 12. 2020 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 199 Kč za dobu od 19. 1. 2021 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 199 Kč za dobu od 17. 2. 2021 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 601,86 Kč za dobu od 22. 10. 2020 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 42,86 Kč za dobu od 6. 11. 2020 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 10 302,88 Kč za dobu od 3. 3. 2021 do zaplacení, s 8,50% úrokem z prodlení ročně z částky 8 903,53 Kč za dobu od 11. 8. 2021 do zaplacení, a na náhradě nákladů řízení částku 2 497 Kč k rukám zástupce žalobkyně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne 1. 8. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 26 104 Kč spolu s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že dne 2. 10. 2020 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně společností právnická osoba Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektrickou energii a související služby na odběrném místě adresa. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 12. 10. 2020 do 23 7. 2021 při spotřebě celkem 0,595 MWh ve výši 4 430,37 Kč, na základě faktury Anonymizováno včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Dluh se stal splatný dne 11. 8. 2021.

2. Dále dne 16. 1. 2013 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektrickou energii a související služby na odběrném místě adresa. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 27. 6. 2020 do 25. 9. 2020 při spotřebě celkem hodnota MWh ve výši 1 825,74 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 998,24 Kč činí konečná dlužná částka 827,50 Kč) na základě faktury Anonymizováno včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Dluh se stal splatný dne 19. 10. 2020.

3. Dále dne 2. 10. 2020 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o poskytování služby Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Obsahem smlouvy byl především závazek poskytnout žalovanému službu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, tj. zajistit provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytovat asistenční služby. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného uhradit řádně a včas za službu úplatu, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě a ve Všeobecných obchodních podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena za službu je dána platným Ceníkem postupitele. Na základě uzavřené smlouvy tedy dodávala právní předchůdkyně žalovanému na adrese místa poskytnutí služby na místě adresa. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání služby dle smlouvy: - za fakturační období od 2. 10. 2020 do 31. 10. 2020 ve výši 199 Kč, na základě faktury Anonymizováno včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny, dluh se stal splatný dne 19. 10. 2020, dlužná jistina 199 Kč, - za fakturační období od 1. 11. 2020 do 30. 11. 2020 ve výši 199 Kč, na základě faktury Anonymizováno včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny, dluh se stal splatný dne 16. 11. 2020, dlužná jistina 199 Kč, - za fakturační období od 1. 12. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 199 Kč, na základě faktury Anonymizováno včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny, dluh se stal splatný dne 16. 12. 2020, dlužná jistina 199 Kč, - za fakturační období od 1. 1. 2021 do 31. 1. 2021 ve výši 199 Kč, na základě faktury Anonymizováno včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny, dluh se stal splatný dne 18. 1. 2021, dlužná jistina 199 Kč, - za fakturační období od 1. 2. 2021 do 28. 2. 2021 ve výši 199 Kč, na základě faktury Anonymizováno včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny, dluh se stal splatný dne 16. 2. 2021, dlužná jistina 199 Kč.

4. Dále dne 16. 1. 2013 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalovanému plyn na odběrném místě adresa. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 9. 10. 2019 do 1. 10. 2020 při spotřebě celkem 0,523 MWh ve výši 2 049,86 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 1 448 Kč činí konečná dlužná částka 601,86 Kč) na základě faktury Anonymizováno včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Dluh se stal splatný dne 21. 10. 2020. Na základě smlouvy došlo dále k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 2. 10. 2020 do 16. 10. 2020 ve výši 42,86 Kč, na základě faktury Anonymizováno včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Dluh se stal splatný dne 5. 11. 2020.

5. Dále dne 2. 10. 2020 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalovanému plyn na odběrném místě adresa. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 8. 10. 2020 do 8. 2. 2021 při spotřebě celkem 9,307 MWh ve výši 10 302,88 Kč, na základě faktury Anonymizováno včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Dluh se stal splatný dne 2. 3. 2021. Na základě smlouvy došlo dále k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 9. 2. 2021 do 23. 7. 2021 při spotřebě celkem 7,541 MWh ve výši 8 903,53 Kč, na základě faktury Anonymizováno včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 18. 4. 2023, kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedených smluv. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 27. 4. 2023, téhož dne byla žalovanému zaslána předžalobní výzvy, žalovaný dosud neuhradil ničeho.

6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.

7. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, kdy zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání omluvil s tím, že souhlasí, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaný, který byl k jednání řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil. Soud tak rozhodl na základě předložených listinných důkazů.

8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba ve věci je důvodná. V řízení byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně, na kterou byly platně v souladu s ustanovením § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), postoupeny pohledávky uplatněné touto žalobou, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, Dodatku č. 1 ze dne 29. 3. 2019, Dodatku č. 2 ze dne 27. 3. 2020 a Dodatku č. 3 ze dne 15. 12. 2021. Postoupení bylo žalovanému oznámeno oznámeními ze dne 27. 4. 2023.

9. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba. a žalovaným byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 10. 2020, na základě které, právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do smluvního odběrného místa adresa. Žalovaný se zavázal zaplatit cenu za odebranou elektřinu a distribuční služby s tím spojené. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že se seznámil s ceníkem a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny právní předchůdkyně žalobkyně. Fakturou č. hodnota má soud za prokázáno, že byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za odběr elektřiny ve výši 4 430,37 Kč za fakturační období od 12. 10. 2020 do 23. 7. 2021, datum splatnosti 11. 8. 2021.

10. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 1. 2013, na základě které, právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do smluvního odběrného místa adresa. Žalovaný se pak zavázal zaplatit cenu za odebranou elektřinu a distribuční služby s tím spojené. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že se seznámil s ceníkem a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny právní předchůdkyně žalobkyně. Fakturou č. hodnota má soud za prokázáno, že byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za odběr elektřiny ve výši 827,50 Kč za fakturační období od 27. 6. 2020 do 25. 9. 2020, datum splatnosti 19. 10. 2020.

11. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba. a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služby Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne 2. 10. 2020, na základě které, právní předchůdkyně žalobkyně poskytovala žalovanému služby do smluvního odběrného místa adresa. Žalovaný se pak zavázal zaplatit za službu dohodnutou platbu. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že se seznámil s ceníkem a všeobecnými obchodními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za poskytnuté služby celkem 5 faktur: - fakturu č. hodnota za fakturační období od 2. 10. 2020 do 31. 10. 2020, datum splatnosti 19. 10. 2020, nedoplatek ve výši 199 Kč, - fakturu č. hodnota za fakturační období od 1. 11. 2020 do 30. 11. 2020, datum splatnosti 16. 11. 2020, nedoplatek ve výši 199 Kč, - fakturu č. hodnota za fakturační období od 1. 12. 2020 do 31. 12. 2020, datum splatnosti 16. 12. 2020, nedoplatek ve výši 199 Kč, - fakturu č. hodnota za fakturační období od 1. 1. 2021 do 31. 1. 2021, datum splatnosti 18. 1. 2021, nedoplatek ve výši 199 Kč, - fakturu č. hodnota za fakturační období od 1. 2. 2021 do 28. 2. 2021, datum splatnosti 16. 2. 2021, nedoplatek ve výši 199 Kč.

12. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16. 1. 2013, na základě které, právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalovanému plyn do smluvního odběrného místa adresa. Žalovaný se pak zavázal zaplatit cenu za odebraný plyn a distribuční služby s tím spojené. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že se seznámil s ceníkem a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu právní předchůdkyně žalobkyně. Fakturou č. hodnota má soud za prokázáno, že byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za odběr plynu ve výši 601,86 Kč za fakturační období od 9. 10. 2019 do 1. 10. 2020, datum splatnosti 21. 10. 2020. Fakturou č. hodnota má soud za prokázáno, že byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za odběr plynu ve výši 42,86 Kč za fakturační období od 2. 10. 2020 do 16. 10. 2020, datum splatnosti 5. 11. 2020.

13. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba. a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 10. 2020, na základě které, právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalovanému plyn do smluvního odběrného místa adresa. Žalovaný se pak zavázal zaplatit cenu za odebraný plyn a distribuční služby s tím spojené. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že se seznámil s ceníkem a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu právní předchůdkyně žalobkyně. Fakturou č. hodnota má soud za prokázáno, že byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za odběr plynu ve výši 10 302,88 Kč za fakturační období od 8. 10. 2020 do 8. 2. 2021, datum splatnosti 2. 3. 2021. Fakturou č. hodnota má soud za prokázáno, že byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za odběr plynu ve výši 8 903,53 Kč za fakturační období od 9. 2. 2021 do 23. 7. 2021, datum splatnosti 10. 8. 2021.

14. Upomínkami z 10. 11. 2020, 19. 1. 2021, 26. 1. 2021, 9. 3. 2021, 5. 5. 2021, 30. 4. 2021 a 1. 7. 2021 má soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek.

15. Předžalobními upomínkami ze dne 27. 4. 2023 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě částek ve výši 6 057,87 Kč, 827,50 Kč, 1 185 Kč, 644,72 Kč a 19 926,41 včetně příslušenství do 7 dnů od doručení výzvy. Podacím archem právnická osoba má soud za prokázáno, že byla zásilka odeslána žalovanému na adresu adresa.

16. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni či právní předchůdkyni žalobkyně dlužné částky uhradil, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Povinnost zaplatit úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z., kdy výše úroků z prodlení je daná ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně jako platně uzavřenou smlouvu dle ustanovení § 588 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013 (v případě smluv uzavřených do 31. 12. 2013), dále dle ustanovení § 2079 a násl. o. z. o kupní smlouvě (v případě smluv uzavřených od 1. 1. 2014), a ustanovení § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon.

17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má procesně úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených při uplatnění svého nároku. Na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 1 045 Kč, dále náklady právního zastoupení v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, za poskytování právních služeb byla přiznána žalobkyni na nákladech právního zastoupení odměna advokáta ve výši 3x 300 Kč, tj. 900 Kč (příprava převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla žalobkyni dále přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby v paušální výši po 100 Kč, tj. 300 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále k nákladům právního zastoupení připočtena 21% DPH z odměny advokáta, tj. náklady právního zastoupení celkem 1 200 Kč, 21% DPH činí 252 Kč. Náklady právního zastoupení 1 200 Kč + DPH 252 Kč činí 1 452 Kč + zaplacený soudní poplatek 1 045 Kč, náklady řízení pak celkem činí 2 497 Kč.

18. Náhrada nákladů řízení dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. byla přiznána v této výši z důvodu, že se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kdy jsou pouze měněny identifikační údaje účastníků, data uzavření smlouvy, údaje o vymezení předmětu smlouvy, fakturačního období, výše nedoplatků. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu.

19. Tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.

20. Lhůta k plnění byla dána v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.