80 C 767/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně Anonymizováno , Anonymizováno IČO žalobkyně Anonymizováno Adresa žalobkyně Anonymizováno Anonymizováno Jméno advokáta Anonymizováno Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , Anonymizováno Datum narození žalovaného Anonymizováno Adresa žalovaného o zaplacení 21 523 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 523 Kč spolus 15% úrokem z prodlení ročně z částky 6 894 Kč za dobu od 26. 9. 2023 do zaplacení,s 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky 14 629 Kč za dobu od 20. 1. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 314 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 13. 8. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 523 Kč s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku, s tím, že nárok žalobkyně vychází ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, , uzavřené mezi účastníky dne 22. 6. 2023, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese , adresa, a závazek žalovaného za dodanou elektřinu zaplatit kupní cenu. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala spotřebovanou elektřinu za období od 8. 8. 2023 do 15. 8. 2023 fakturou č. , tel. číslo, ze dne 11. 9. 2023 s nedoplatkem ve výši 6 894 Kč a za období od 16. 8. 2023 do 28. 12. 2023 fakturou č. , tel. číslo, ze dne 5. 1. 2024 s nedoplatkem 14 629 Kč. Žalovaný neuhradil ničeho, a to ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 23. 7. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.

3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.

4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , IBAN, ze dne 22. 6. 2023 soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal zaplatit za ně žalobkyni sjednanou cenu. Z řádné faktury za elektřinu č. , hodnota, , ze dne 11. 9. 2023, splatné dne 25. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odběr elektřiny v období od 8. 8. 2023 do 15. 8. 2023 částku 6 894,65 Kč. Z mimořádné faktury za elektřinu č. , hodnota, , ze dne 5. 1. 2024, splatné dne 19. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odběr elektřiny v období od 16. 8. 2023 do 28. 12. 2023 částku 14 629 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 23. 7. 2024 včetně podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dluhu v celkové výši 21 523 Kč spolu s příslušenstvím nejpozději do sedmi dnů ode dne doručení této výzvy.

5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud posoudil smlouvu mezi účastníky jako platně uzavřenou kupní smlouvu v souladu s § 2079 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), o kupní smlouvě, a s § 72 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) v rozhodném znění. Smlouvou o dodávkách elektřiny se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu uhradit sjednanou cenu. Žalobkyně žalovanému řádně cenu za odebranou elektřinu fakturovala, žalovaný však předložená vyúčtování nehradil řádně a včas. Žalovaný sám netvrdil a neprokázal, že by na dluh něčeho uhradil, soud proto žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky včetně zákonných úroků z prodlení, které jsou v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla dána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení podle občanského zákoníku.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zavázal soud procesně neúspěšného žalovaného zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 314 Kč, kdy tato částka představuje zaplacený soudní poplatek 862 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 300 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „AT“), tj. 900 Kč, náhradu za 3 hotové výdaje po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT za tytéž úkony právní pomoci, tj. 300 Kč, tj. náklady právního zastoupení činí celkem 1 200 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH z odměny advokáta ve výši 252 Kč, kdy právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Náklady řízení včetně DPH pak činí celkem 1 452 Kč + soudní poplatek 862 Kč, tj. celkem 2 314 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby ve věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu. Proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní.

7. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, a to v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.