80 C 786/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., Anonymizováno IČO žalobkyně Anonymizováno Adresa žalobkyně Anonymizováno Anonymizováno Jméno advokáta Anonymizováno Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , Anonymizováno Datum narození žalovaného Anonymizováno Adresa žalovaného o zaplacení 30 276,86 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 276,86 Kč spolus kapitalizovaným úrokem ve výši 3 415,60 Kč,s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 28 910,86 Kč za dobu od 26. 5. 2022 do zaplacení,s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 990,96 Kč,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 30 276,86 Kč za dobu od 26. 5. 2022 do zaplacení,a na náhradě nákladů řízení částku 10 795 Kč k rukám zástupce žalobkyně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 30 276,86 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 415,60 Kč s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 28 910,86 Kč za dobu od 26. 5. 2022 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 990,96 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 30 276,86 Kč za dobu od 26. 5. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným Smlouvu o , Anonymizováno, revolvingovém spotřebitelském úvěru – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne 27. 4. 2020, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky pro povolené přečerpání , Anonymizováno, revolvingový spotřebitelský úvěr – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a na základě níž poskytla žalovanému úvěr s opakovanou možností čerpání až do úvěrového limitu ve výši 35 000 Kč. Peněžní prostředky byly žalovanému k dispozici na účtu s tím, že žalovaný byl oprávněn tyto čerpat nakládáním s těmito peněžními prostředky na tomto účtu. Žalovaný byl na základě smlouvy povinen žalobkyni hradit řádný úvěrový úrok ve výši 10,9 % p. a., a to dle čl. II. odst. 1 písm. d) Smlouvy. Žalovaný byl povinen hradit žalobkyni pohledávky z úvěru způsobem uvedeným v článku II. odst. 1 písm. b) Smlouvy, tedy tak, že byl povinen splácet úvěr minimální splátku ve výši 2,5 % úvěrového limitu: výše měsíční splátky činila 875 Kč, splatných vždy k 25. dni měsíce (písm. c). Žalovaný je v případě že je v prodlení s jakoukoliv pohledávkou vůči žalobkyni platit úrok z prodlení a to v zákonné výši. Žalobkyně je oprávněna účtovat dle čl. II. odst. 2 Smlouvy za své služby poplatky. Žalovaný je v případě, že je v prodlení s jakoukoliv pohledávkou vůči žalobkyni, platit úrok z prodlení a to v zákonné výši ve smyslu článku V. odst. 1 Smlouvy. Úvěruschopnost pak byla řádně posouzena, což žalobkyně dokládá přiloženými dokumenty. (schvalovací protokol, CRIF, CBCB, -úvěruschopnost). Žalobkyně byla oprávněna prohlásit úvěr a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z úvěru nebo jejich část za okamžitě splatné, a to v případě porušení smlouvy žalovaným, ve smyslu článku V. odst. 3 Smlouvy. Žalovaný své závazky ze smlouvy neplnil řádně. Žalobkyně tak využila svého práva dle čl. V. odst. 3 Smlouvy a prohlásil veškeré pohledávky z úvěru za splatné ke dni 25. 8. 2021. Ke dni 25. 5. 2022 činí pohledávka žalobkyně částku 35 683,42 Kč, tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 28 910,86 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 1 366 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 10,90 % p. a. z jistiny pohledávky ve výši 28 910,86 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne 25. 8. 2021 (zesplatnění) v kapitalizované výši 3 415,60 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% p. a. z jistiny a poplatků ve výši 30 276,86 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění, tj. ode dne 25. 8. 2021 do dne podání žaloby v kapitalizované výši 1 990,96 Kč, a to v souladu se smlouvou. Dle čl. VI. Smlouvy byl žalovaný povinen hradit poplatek za pojištění úvěru ve výši 61 Kč měsíčně. Dle čl. V. odst. 2 Smlouvy byla žalobkyně oprávněna žalovanému zasílat upomínky a výzvy, kdy za upomínku si mohl účtovat částku 300 Kč a za výzvu 500 Kč, splatné ihned. Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne 2. 5. 2022. Do dnešního dne však neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.

3. V souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“) soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně ani žalovaný, přestože byli k jednání řádně předvoláni, se bez omluvy nedostavili.

4. Předloženými listinnými důkazy, a to žádostí o poskytnutí úvěru ze dne 27. 4. 2020, interními daty k žádosti, informacemi o klientovi, smlouvou o , Anonymizováno, revolvingovém spotřebitelském úvěru – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 27. 4. 2020, předsmluvními informacemi k , Anonymizováno, revolvingovému úvěru – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , výpisem z účtu a oznámením o změně , Anonymizováno, revolvingovém spotřebitelském úvěru – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 15. 1. 2021 má soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě kterého, mu žalobkyně poskytla úvěr ve výši 35 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet úvěr minimální splátku ve výši 2,5 % z úvěrového limitu, kdy výše měsíční splátky činila 875 Kč, splatných vždy k 25. dni měsíce. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky výzvou k zaplacení dluhu ze dne 7. 5. 202 a 2. výzvou k zaplacení dluhu. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani částečně. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil.

5. Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 27. 8. 2021 včetně kopie doručenky má soud za prokázáno, že žalobkyně žalovanému oznámila zesplatnění úvěru ke dni 25. 8. 2021.

6. Předžalobní upomínkou ze dne 2. 5. 2022 včetně podacího archu ze dne 3. 5. 2022 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky zástupcem žalobkyně.

7. Pokud soud v řízení provedl další důkazy, tyto v odůvodnění neuváděl, neboť z nich nezjistil žádné podstatné skutečnosti.

8. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, smluvní vztah účastníků je v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), o úvěru a zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně úroků z prodlení, kdy nárok na úroky z prodlení odpovídá § 1968 a § 1970 o. z., výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož procesně úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 212 Kč, dále odměna advokáta dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy jeden úkon právní pomoci z tarifní hodnoty 30 276,86 Kč činí 2 340 Kč, tj. za úkony převzetí věci, zaslání předžalobní výzvy a podání žaloby celkem 7 020 Kč, dále režijní paušál za tyto 3 úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 900 Kč, na nákladech zastoupení tedy celkem 7 920 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH, kdy zástupce žalobkyně doložil osvědčení o registraci plátce DPH, 21 % DPH z částky 7 920 Kč činí 1 663,20 Kč. Náklady řízení celkem včetně DPH a soudního poplatku činí 10 795,20 Kč, zaokrouhleno 10 795 Kč.

10. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.