80 C 833/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta Anonymizováno Anonymizováno Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Datum narození žalované Anonymizováno Adresa žalované Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 44 413,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 44 413,05 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši - 11,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 8. 6. 2022 do zaplacení, - 11,75 % ročně z částky 3 891,93 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, - 11,75 % ročně z částky 5 611,49 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, - 11,75 % ročně z částky 3 891,93 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, - 11,75 % ročně z částky 519,84 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, - 11,75 % ročně z částky 3 837,21 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, - 11,75 % ročně z částky 5 601,92 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, - 11,75 % ročně z částky 119,56 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, - 11,75 % ročně z částky 3 837,21 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, - 11,75 % ročně z částky 11 800 Kč od 13. 3. 2022 do zaplacení, - 11,75 % ročně z částky 274,99 Kč od 28. 2. 2022 do zaplacení, - 11,75 % ročně z částky 1 905 Kč od 28. 1. 2022 do zaplacení, - 8,5 % ročně z částky 675 Kč od 28. 12. 2021 do zaplacení, - 8,5 % ročně z částky 446,97 Kč od 28. 11. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 681 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 20. 3. 2023, doplněnou podáním ze dne 23. 10. 2025, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 44 413,05 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci řízení uzavřeli dne 29. 3. 2019 Smlouvu č. hodnota, dne 29. 3. 2019 Smlouvu č. hodnota, dne 29. 2. 2020 Smlouvu č. hodnota, dne 29. 2. 2020 Smlouvu č. hodnota, dne 29. 2. 2020 Smlouvu č. hodnota, dne 20. 6. 2020 Smlouvu č. hodnota, dne 20. 6. 2020 Smlouvu č. hodnota, dne 20. 6. 2020 Smlouvu č. hodnota, dne 20. 6. 2020 Smlouvu č. hodnota, dne 1. 4. 2021 Smlouvu č. hodnota, dne 18. 10. 2021 Smlouvu č. hodnota, dne 18. 10. 2021 Smlouvu č. hodnota, dne 18. 10. 2021 Smlouvu č. hodnota, dne 26. 10. 2021 Smlouvu č. hodnota, dne 26. 10. 2021 Smlouvu č. hodnota, dne 26. 10. 2021 Smlouvu č. hodnota, dne 11. 11. 2021 Smlouvu č. hodnota, dne 11. 11. 2021 Smlouvu č. hodnota, dne 11. 11. 2021 Smlouvu č. hodnota, dne 11. 11. 2021 Smlouvu č. hodnota, dne 11. 11. 2021 Smlouvu č. hodnota, dne 11. 11. 2021 Smlouvu č. hodnota, dne 11. 11. 2021 Smlouvu č. hodnota, dne 11. 11. 2021 Smlouvu č. hodnota, dne 16. 11. 2021 Smlouvu č. hodnota, dne 12. 1. 2022 Smlouvu č. hodnota. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací vč. služeb třetích stran a žalovaná se zavázala hradit předložená vyúčtování řádně a včas. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování č. hodnota, Vyúčtování č. hodnota, Vyúčtování č. hodnota, Vyúčtování č. hodnota, Vyúčtování č. hodnota, Vyúčtování č. hodnota, Vyúčtování č. hodnota, Vyúčtování č. hodnota, Vyúčtování č. hodnota, Vyúčtování č. hodnota, Vyúčtování č. hodnota, Vyúčtování č. hodnota, Vyúčtování č. hodnota, Vyúčtování č. hodnota. Žalovaná na svůj dluh v celkové výši 44 413,05 Kč neuhradila ničeho ani přes předžalobní upomínku ze dne 16. 2. 2023.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.

3. Řízení ve věci bylo přerušeno ze zákona z důvodu probíhajícího insolvenčního řízení u žalované.

4. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.

5. Předloženými listinnými důkazy, a to Smlouvou č. hodnota ze dne 29. 3. 2019, Smlouvou č. hodnota ze dne 29. 3. 2019, Smlouvou č. hodnota ze dne 29. 2. 2020, Smlouvou č. hodnota ze dne 29. 2. 2020, Smlouvou č. hodnota ze dne 29. 2. 2020, Smlouvou č. hodnota ze dne 20. 6. 2020, Smlouvou č. hodnota ze dne 20. 6. 2020, Smlouvou č. hodnota ze dne 20. 6. 2020, Smlouvou č. hodnota ze dne 20. 6. 2020, Smlouvou č. hodnota ze dne 1. 4. 2021, Smlouvou č. hodnota ze dne 18. 10. 2021, Smlouvou č. hodnota ze dne 18. 10. 2021, Smlouvou č. hodnota ze dne 18. 10. 2021, Smlouvou č. hodnota ze dne 26. 10. 2021, Smlouvou č. hodnota ze dne 26. 10. 2021, Smlouvou č. hodnota ze dne 26. 10. 2021, Smlouvou č. hodnota ze dne 11. 11. 2021, Smlouvou č. hodnota ze dne 11. 11. 2021, Smlouvou č. hodnota ze dne 11. 11. 2021, Smlouvou č. hodnota ze dne 11. 11. 2021, Smlouvou č. hodnota ze dne 11. 11. 2021, Smlouvou č. hodnota ze dne 11. 11. 2021, Smlouvou č. hodnota ze dne 11. 11. 2021, Smlouvou č. hodnota ze dne 11. 11. 2021, Smlouvou č. hodnota ze dne 16. 11. 2021 a Smlouvou č. hodnota ze dne 12. 1. 2022, všeobecnými podmínkami společnosti Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a ceníkem tarifů a služeb vzal soud za prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli tyto smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací vč. služeb třetích stran, součástí kterých byla ujednání o kupních smlouvách na koncová zařízení. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Samsung Galaxy A32 5G (A326B) - Černý, IMEI Anonymizováno s podmíněnou slevou, součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 10S 64GB - Šedý, IMEI Anonymizováno s podmíněnou slevou, součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 10S 64GB - Šedý, IMEI Anonymizováno s podmíněnou slevou, součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 10S 64GB - Šedý, IMEI Anonymizováno s podmíněnou slevou, součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Samsung Galaxy A32 5G (A326B) - Černý, IMEI Anonymizováno s podmíněnou slevou, součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení LTE mobile WiFi Alcatel LinkZone MW40, IMEI Anonymizováno s podmíněnou slevou, součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 10S 64GB - Šedý, IMEI Anonymizováno s podmíněnou slevou, součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Nokia 6.2 - Šedý, IMEI Anonymizováno s podmíněnou slevou. Na kupní cenu těchto zařízení byla žalovanému poskytnuta sleva podmíněná řádným plněním podmínek smluv, přičemž zbylá část kupní ceny měla být uhrazena formou pravidelných měsíčních splátek.

6. Souhlasem s pojištěním č. Anonymizováno ze dne 18. 10. 2021, č. Anonymizováno ze dne 18. 10. 2021, č. Anonymizováno ze dne 26. 10. 2021, č. Anonymizováno ze dne 11. 11. 2021 a č. Anonymizováno ze dne 11. 11. 2021 a Rámcovou pojistnou smlouvou č. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno vzal soud za prokázáno, že se žalovaná souhlasem s pojištěním zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 99 Kč (pro zařízení, jejichž pořizovací cena je 4 001 – 7 000 Kč), resp. 149 Kč (pro zařízení, jejichž pořizovací cena je 7 001 – 10 000 Kč) po dobu 24 měsíců, když podpisem přistoupila k rámcovému pojištění uzavřenému mezi žalobkyní a společností právnická osoba.

7. Výpovědí účastnických smluv ze dne 28. 2. 2022 vzal soud za prokázáno, že z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovanou žalobkyně vypověděla smlouvy č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. IBAN, č. IBAN, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota uzavřené se žalovanou.

8. Vyúčtováním služeb vzal soud za prokázáno, že žalobkyně řádně účtovala žalované poskytnuté zprostředkované a platební služby, po ukončení smlouvy doúčtovala žalované zbylé neuhrazené splátky koncových zařízení, příslušenství, a také poměrnou část podmíněných slev z kupní ceny koncových zařízení, žalobkyně požadovala po žalované úhradu dle: Vyúčtování č. hodnota za období od 13. 1. 2022 - 12. 2. 2022 splatné dne 27. 2. 2022 v částce 2 980,22 Kč, z toho v tomto řízení žalobkyně požaduje částku 274,99 Kč, představující pronájem zařízení 11,29 Kč, Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba jistotu 263,70 Kč; Vyúčtování č. hodnota za období od 13. 12. 2021 - 12. 1. 2022 splatné dne 27. 1. 2022 v částce 13 061,60 Kč, z toho v tomto řízení žalobkyně požaduje částku 1 905 Kč, představující pronájem zařízení 50 Kč, Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba jistotu 545 Kč, splátka zařízení 1 310 Kč; Vyúčtování č. hodnota za období od 13. 11. 2021 - 12. 12. 2021 splatné dne 27. 12. 2021 v částce 12 100,60 Kč, z toho v tomto řízení žalobkyně požaduje částku 1 905 Kč, představující pronájem zařízení 50 Kč, Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba jistotu 545 Kč, splátka zařízení 80 Kč; Vyúčtování č. hodnota za období od 13. 10. 2021 - 12. 11. 2021 splatné dne 27. 11. 2021 v částce 7 654,30 Kč, z toho v tomto řízení žalobkyně požaduje částku 446,97 Kč, představující Audiotex 95 Kč, pronájem zařízení 50 Kč, Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba jistotu 221,97 Kč, splátka zařízení 80 Kč; Vyúčtování č. hodnota splatné dne 12. 3. 2022 v částce 11 800 Kč představující splátku zařízení; Vyúčtování č. hodnota splatné dne 7. 6. 2022 v částce 2 000 Kč představující podmíněnou slevu na zařízení; Vyúčtování č. hodnota splatné dne 17. 5. 2022 v částce 3 891,93 Kč představující podmíněnou slevu na zařízení; Vyúčtování č. hodnota splatné dne 17. 5. 2022 v částce 5 611,49 Kč představující podmíněnou slevu na zařízení; Vyúčtování č. hodnota splatné dne 17. 5. 2022 v částce 3 891,93 Kč představující podmíněnou slevu na zařízení; Vyúčtování č. hodnota splatné dne 17. 5. 2022 v částce 519,84 Kč představující podmíněnou slevu na zařízení; Vyúčtování č. hodnota splatné dne 17. 5. 2022 v částce 3 837,21 Kč představující podmíněnou slevu na zařízení; Vyúčtování č. hodnota splatné dne 17. 5. 2022 v částce 5 601,92 Kč představující podmíněnou slevu na zařízení; Vyúčtování č. hodnota splatné dne 17. 5. 2022 v částce 119,56 Kč představující podmíněnou slevu na zařízení; Vyúčtování č. hodnota splatné dne 17. 5. 2022 v částce 3 837,21 Kč představující podmíněnou slevu na zařízení.

9. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 2. 2023, včetně potvrzení o podání, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně řádně vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k plnění před podáním žaloby.

10. Dalšími v řízení předloženými důkazy nevzal soud za prokázané žádné pro rozhodnutí podstatné skutečnosti.

11. Dle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

12. Dle § 2079 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

13. Dle § 2201 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

14. Dle § 2758 odst. 1 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

15. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnické smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 a následujících zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, součástí kterých byla mimo jiné ujednání o kupních smlouvách na koncová zařízení a příslušenství k těmto zařízením, která soud posoudil dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., o. z. Dále byl sjednán také nájem zařízení, které soud posoudil dle § 2201 o. z. Současně bylo sjednáno také pojištění koncového zařízení, které soud posoudil dle § 2758 odst. 1 o. z. Žalobkyně požaduje zaplatit cenu za neuhrazené služby třetích stran, neuhrazené pojistné, neuhrazený pronájem zařízení, neuhrazené splátky koncových zařízení, neuhrazené platební služby a doúčtované slevy koncových zařízení. Žalovaná ničeho k nároku netvrdila ani neprokázala, že by něčeho na dlužné částky uhradila. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku ve výši 44 413,05 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaná dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o její povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z., výše úroku z prodlení je dána dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., počátek prodlení byl stanoven vždy od data následujícího po splatnosti každého jednotlivého vyúčtování.

17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zavázal soud procesně neúspěšnou žalovanou zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 4 681 Kč, kdy tato částka představuje zaplacený soudní poplatek 1 777 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. byly přiznány tři úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 700 Kč, tj. 2 100 Kč, třikrát režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 6, tj. 300 Kč. Náklady právního zastoupení činí celkem 2 400 Kč, k tomu je nutno připočíst 21 % DPH, které z této částky činí 504 Kč. Celkem tedy byla přiznána odměna za právní zastoupení včetně DPH 2 904 Kč + 1 777 Kč soudní poplatek, náklady řízení celkem činí 4 681 Kč.

18. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, a to v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.