80 C 835/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 22 800 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 800 Kč spolus 7,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 14. 6. 2012 do zaplacení,s 7,50% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 4. 9. 2012 do zaplacení,s 7,50% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 29. 11. 2012 do zaplacení,s 7,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 2. 1. 2013 do zaplacení,s 7,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 12. 2. 2013 do zaplacení,s 7,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 26. 2. 2013 do zaplacení,s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 25. 7. 2013 do zaplacení,s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 1. 10. 2013 do zaplacení,s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 4. 11. 2013 do zaplacení,s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 15. 9. 2014 do zaplacení,s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 7. 4. 2015 do zaplacení,s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 29. 12. 2015 do zaplacení,s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 1. 2. 2016 do zaplacení,s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 2. 2. 2016 do zaplacení,s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 28. 3. 2016 do zaplacení,s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 6. 9. 2016 do zaplacení,s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 23. 6. 2017 do zaplacení,a na náhradě nákladů řízení částku 2 112 Kč k rukám zástupce žalobkyně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 10. 2023 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 22 800 Kč spolu s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobní nárok vychází z pohledávek uvedených v zápisech o provedené přepravní kontrole ze dne 28. 5. 2012, 18. 8. 2012, 12. 11. 2012, 13. 12. 2012, 24. 1. 2013, 7. 2. 2013, 8. 7. 2013, 12. 9. 2013, 16. 10. 2013, 27. 8. 2014, 19. 3. 2015, 9. 12. 2015, 13. 1. 2016, 14. 1. 2016, 9. 3. 2016, 18. 8. 2016 a 6. 6. 2017, sestávající se z dlužného jízdného 4x 15 Kč, 5x 16 Kč a 8x 20 Kč a přirážky k jízdnému 6x 1 000 Kč a 11x 1 500 Kč, když na výzvu dopravcem pověřené osoby se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, ., IČO , IČO, v částce 22 800 Kč postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně zaslala dne 19. 2. 2023 žalovanému předžalobní výzvu, ve které jej vyzvala k neprodlenému uhrazení pohledávky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.

3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.

4. Předloženými listinnými důkazy, a to kopií dohod s cestujícím má soud za prokázáno, že žalovaný cestoval dne 28. 5. 2012 v 18:41 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 18. 8. 2012 v 19:04 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 12. 11. 2012 v 16:23 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 13. 12. 2012 v 9:20 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 24. 1. 2013 v 17:59 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 7. 2. 2013 v 13:36 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 8. 7. 2013 v 13:56 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 12. 9. 2013 v 20:38 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 16. 10. 2013 v 8:40 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 27. 8. 2014 v 6:56 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 19. 3. 2015 v 16:06 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 9. 12. 2015 v 14:22 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 13. 1. 2016 v 16:03 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 14. 1. 2016 v 16:25 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 9. 3. 2016 v 15:11 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 18. 8. 2016 v 15:27 hodin na lince autobusu č. , hodnota, a dne 6. 6. 2017 v 15:30 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , které provozuje , právnická osoba, ., bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 10. 2021 včetně přílohy bylo prokázáno, že pohledávky za žalovaným byly z , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. postoupeny na žalobkyni. Oznámením a předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023 včetně podacího lístku z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému oznámila postoupení pohledávek a právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 10 dnů od zaslání výzvy. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by jízdné či přirážku k jízdnému zaplatil.

5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud žalobkyni přiznal nárok na zaplacení částky uplatněné žalobou u soudu, a to včetně úroku z prodlení, když na nároky vyplývající z přeprav žalovaného bez zaplaceného jízdného do 31. 12. 2013 aplikoval občanský zákoník č. 40/1964 Sb., ve znění platném do 31. 12. 2013, nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z § 760 a násl. občanského zákoníku, a dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (jízdy tramvají), dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (jízdy autobusem), dle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám výše zmíněného dopravce; o úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku za současné aplikace § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v rozhodném znění. Na jízdy uskutečněné od 1. 1. 2014 aplikoval soud zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z § 2550 a násl. občanského zákoníku, a dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (jízdy tramvají), dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (jízdy autobusem), dle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám výše zmíněného dopravce; o úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1968 a § 1970 o. z. za současné aplikace § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Pohledávky byly postoupeny na žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila, tj. zaplacený soudní poplatek ve výši 912 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem, tj. 900 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a 300 Kč jako náhrada za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za tytéž úkony právní pomoci), tj. celkem 2 112 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby ve věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je proto dle názoru soudu zcela adekvátní.

7. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

8. Soud zavázal žalovaného zaplatit dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí dle § 160 odst. 1 o. s. ř.