81 C 12/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Schmidtovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 16 755 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 755 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 5 504 Kč od 4. 8. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 3 815 Kč od 27. 10. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 6 536 Kč od 22. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 1. 10. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 755 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že je právnickou osobou zapisovanou do obchodního rejstříku, v souladu s § 48 a § 95 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění (dále jen „Zákon“) zřízenou jakožto profesní organizace pojistitelů. Dle § 49 písm. a) a § 95 odst. 3 Zákona Žalobce spravuje garanční fond včetně správy aktiv souvisejících s tímto fondem. Ustanovení § 6 odst. 1 Zákona stanoví, že provozovatel tuzemského vozidla (s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy) zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel; případně po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle § 6 odst. 2 Zákona se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidla na pozemních komunikacích. Ustanovení § 2 odst. 15 z. č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích pak stanoví, že provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Dle § 38 odst. 1 a 3 Zákona pojistitelé poskytují Žalobci údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti. Ministerstvo dopravy pak poskytuje Žalobci jím vedené údaje o vozidlech, jejich vlastnících a provozovatelích včetně osobních údajů a o údajů o evidenčních změnách. Žalobce tyto údaje dle § 39 ve spojení s § 45 Zákona zpracovává mimo jiné právě za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 Zákona. V případě, že provozovatel tuzemského vozidla poruší povinnost podle § 6 odst. 1 Zákona, zaplatí Žalobci dle § 45 odst. 2-4 Zákona příspěvek za každý den porušení povinnosti a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (dále jen „Příspěvek“). Výše Příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, po které byla porušena povinnost dle § 6 odst. 1 Zákona, a výše denní sazby dle druhu vozidla. Pro část nepojištěného období od jeho počátku do 31. 3. 2024 došlo k porušení povinnosti žalovaného dle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., kdy nárok na Příspěvek vznikl na základě ustanovení § 4 odst. 1 a 2 z. č. 168/1999 Sb. Na základě výše uvedeného postupu dle § 39 Zákona Žalobce zjistil, že k registrovanému vozidlu: SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: nákladní automobil do 3,5 t, číslo technického průkazu: IBAN (dále jen „Vozidlo“) nebylo v období od 29. 01. 2024 do 01. 04. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti a provozovatelem Vozidla v tomto období byl Žalovaný. V souladu s § 46 Zákona Žalobce vyzval dne 20. 05. 2024 Žalovaného k úhradě Příspěvku ve výši 5 504 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 6 odst. 1 Zákona – těchto bylo celkem hodnota - a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s § 5 vyhlášky ministerstva financí č. 69/2024 Sb., která Zákon provádí (dále jen „Vyhláška“). V tomto případě denní sazba pro Vozidlo dle Vyhlášky činí částku ve výši 86 Kč. Příspěvek za část nepojištěného období od jeho počátku do 31. 3. 2024 byl pak vypočten dle § 4 odst. 3-5 z. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhl. min. fin. č. 205/1999 Sb., jejíž výše je totožná s výší denní sazby dle vyhl. min. fin. č. 69/2024 Sb. Žalobci dále v souladu s § 45 odst. 2 Zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na Příspěvek ve výši 300 Kč dle § 6 Vyhlášky, jejichž úhradu Žalobce též požadoval. Výzva obsahovala též poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Žalobci okolnosti vylučující vznik práva na Příspěvek. Výzva byla žalovanému zaslána elektronickou poštou do datové schránky a byla mu doručena. V souladu se zaslanou výzvou měl žalovaný dlužnou částku ve výši 5 804 Kč uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne 03. 08. 2024. K datu splatnosti však žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil. Na základě výše uvedeného postupu dle § 39 Zákona Žalobce dále zjistil, že k registrovanému vozidlu: SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil nad 1000 cm3 do 1350 cm3, číslo technického průkazu: IBAN (dále jen „Vozidlo“) nebylo v období od 08. 03. 2024 do 24. 6. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti a provozovatelem Vozidla v tomto období byl Žalovaný. V souladu s § 46 Zákona Žalobce vyzval dne 12. 08. 2024 Žalovaného k úhradě Příspěvku ve výši 3 815 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 6 odst. 1 Zákona – těchto bylo celkem hodnota - a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s § 5 vyhlášky ministerstva financí č. 69/2024 Sb., která Zákon provádí (dále jen „Vyhláška“). V tomto případě denní sazba pro Vozidlo dle Vyhlášky činí částku ve výši 35 Kč. Příspěvek za část nepojištěného období od jeho počátku do 31. 3. 2024 byl pak vypočten dle § 4 odst. 3-5 z. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhl. min. fin. č. 205/1999 Sb., jejíž výše je totožná s výší denní sazby dle vyhl. min. fin. č. 69/2024 Sb. Žalobci dále v souladu s § 45 odst. 2 Zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na Příspěvek ve výši 300 Kč dle § 6 Vyhlášky, jejichž úhradu Žalobce též požadoval. Výzva obsahovala též poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Žalobci okolnosti vylučující vznik práva na Příspěvek. Výzva byla žalovanému zaslána elektronickou poštou do datové schránky a byla mu doručena. V souladu se zaslanou výzvou měl žalovaný dlužnou částku ve výši 3 815 Kč uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne 26. 10. 2024. K datu splatnosti však žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil. Na základě výše uvedeného postupu dle § 39 Zákona Žalobce zjistil, že k registrovanému vozidlu: SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: nákladní automobil do 3,5 t, číslo technického průkazu: IBAN (dále jen „Vozidlo“) nebylo v období od 06. 07. 2024 do 19. 09. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti a provozovatelem Vozidla v tomto období byl Žalovaný. V souladu s § 46 Zákona Žalobce vyzval dne 07. 10. 2024 Žalovaného k úhradě Příspěvku ve výši 6 536 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 6 odst. 1 Zákona – těchto bylo celkem hodnota - a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s § 5 vyhlášky ministerstva financí č. 69/2024 Sb., která Zákon provádí (dále jen „Vyhláška“). V tomto případě denní sazba pro Vozidlo dle Vyhlášky činí částku ve výši 86 Kč. Žalobci dále v souladu s § 45 odst. 2 Zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na Příspěvek ve výši 300 Kč dle § 6 Vyhlášky, jejichž úhradu Žalobce též požadoval. Výzva obsahovala též poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Žalobci okolnosti vylučující vznik práva na Příspěvek. Výzva byla žalovanému zaslána elektronickou poštou do datové schránky a byla mu doručena. V souladu se zaslanou výzvou měl žalovaný dlužnou částku ve výši 6 536 Kč uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne 21. 12. 2024. K datu splatnosti však žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil. za 1 úkon právní služby zvolený úkon právní služ 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval ústní jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, a to zprávou Magistrátu města adresa, odbor dopravně správních činností ze dne 5. 2. 2026, že žalovaný byl v žalovaném období, tedy v období od 29. 01. 2024 do 01. 04. 2024 zapsán v registru silničních motorových vozidel jako provozovatel vozidla registrační značky SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: nákladní automobil do 3,5 t, číslo technického průkazu: IBAN. Žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že k předmětnému vozidlu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v žalovaném období, tedy od 29. 01. 2024 do 01. 04. 2024. Žalovaný tedy neprokázal, že si splnil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst.1 Zákona č. 168/1999 Sb. a ustanovením § 6 odst. 1 Zákona č. 30/2024 Sb. a je tedy povinen zaplatit žalobkyni, která je příjemcem tohoto příspěvku, dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona č. 168/1999 Sb. a ust. § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. příspěvek ve výši 5 504 Kč. Výše příspěvku je v souladu s ustanovením § 4 odst. 3 Zákona č. 168/1999 Sb. a dle ustanovení § 45 odst. 3 Zákona č. 30/2024 Sb. stanovena jako součin počtu dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a příslušené denní sazby pro daný druh vozidla. V daném případě jde o nákladní automobil do 3,5 t, u kterého je sazba ve výši 86 Kč. Výše příspěvku tak činí 5 504 Kč (86 Kč x 64 dní). Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb. a dle ust. § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. platí, že Kancelář má nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž jeho výše 300 Kč je stanovena dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku a nákladů v celkové výši 5 804 Kč je v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v ust. § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a v ust. § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. žalovaný, neboť ten byl v době, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. od 29. 01. 2024 do 01. 04. 2024, v registru vozidel zapsán jako provozovatel. Své povinnosti platit příspěvek se může zprostit pouze tím, že prokáže, že v rozhodné době nebyl provozovatelem a že zápis v registru je chybný. To však žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal. Splatnost příspěvku a nákladů je odvozována od výzvy k zaplacení, kterou je žalobkyně povinna doručit žalovanému. Výzva ze dne 20. 05. 2024 obsahovala všechny náležitosti a byla žalovanému doručena, když se dostala do jeho dispoziční sféry. Po uplynutí 60denní lhůty se částka 5 504 Kč stala splatnou. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012, když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Zprávou Magistrátu města adresa, odbor dopravně správních činností ze dne 5. 2. 2026 bylo dále prokázáno, že žalovaný byl v žalovaném období, tedy v období od 08. 03. 2024 do 24. 06. 2024 zapsán v registru silničních motorových vozidel jako provozovatel vozidla registrační značky SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil nad 1000 cm3 do 1350 cm3, číslo technického průkazu: IBAN. Žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že k předmětnému vozidlu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v žalovaném období, tedy od 08. 03. 2024 do 24. 06. 2024. Žalovaný tedy neprokázal, že si splnil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst.1 Zákona č. 168/1999 Sb. a ustanovením § 6 odst. 1 Zákona č. 30/2024 Sb. a je tedy povinen zaplatit žalobkyni, která je příjemcem tohoto příspěvku, dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona č. 168/1999 Sb. a ust. § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. příspěvek ve výši 3 815 Kč. Výše příspěvku je v souladu s ustanovením § 4 odst. 3 Zákona č. 168/1999 Sb. a dle ustanovení § 45 odst. 3 Zákona č. 30/2024 Sb. stanovena jako součin počtu dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a příslušené denní sazby pro daný druh vozidla. V daném případě jde o osobní automobil nad 1000 cm3 do 1350 cm3, u kterého je sazba ve výši 35 Kč. Výše příspěvku tak činí 3 815 Kč (35 Kč x 109 dní). Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb. a dle ust. § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. platí, že Kancelář má nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž jeho výše 300 Kč je stanovena dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku a nákladů v celkové výši 4 115 Kč je v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v ust. § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a v ust. § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. žalovaný, neboť ten byl v době, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. od 08. 03. 2024 do 24. 06. 2024, v registru vozidel zapsán jako provozovatel. Své povinnosti platit příspěvek se může zprostit pouze tím, že prokáže, že v rozhodné době nebyl provozovatelem a že zápis v registru je chybný. To však žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal. Splatnost příspěvku a nákladů je odvozována od výzvy k zaplacení, kterou je žalobkyně povinna doručit žalovanému. Výzva ze dne 12. 08. 2024 obsahovala všechny náležitosti a byla žalovanému doručena, když se dostala do jeho dispoziční sféry. Po uplynutí 60denní lhůty se částka 3 815 Kč stala splatnou. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012, když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Zprávou Magistrátu města adresa, odbor dopravně správních činností ze dne 5. 2. 2026, že žalovaný byl v žalovaném období, tedy v období od 06. 07. 2024 do 19. 09. 2024 zapsán v registru silničních motorových vozidel jako provozovatel vozidla registrační značky SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: nákladní automobil do 3,5 t, číslo technického průkazu: IBAN. Žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že k předmětnému vozidlu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v žalovaném období, tedy od 06. 07. 2024 do 19. 09. 2024. Žalovaný tedy neprokázal, že si splnil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst.1 Zákona č. 168/1999 Sb. a ustanovením § 6 odst. 1 Zákona č. 30/2024 Sb. a je tedy povinen zaplatit žalobkyni, která je příjemcem tohoto příspěvku, dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona č. 168/1999 Sb. a ust. § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. příspěvek ve výši 6 536 Kč. Výše příspěvku je v souladu s ustanovením § 4 odst. 3 Zákona č. 168/1999 Sb. a dle ustanovení § 45 odst. 3 Zákona č. 30/2024 Sb. stanovena jako součin počtu dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a příslušené denní sazby pro daný druh vozidla. V daném případě jde o nákladní automobil do 3,5 t, u kterého je sazba ve výši 86 Kč. Výše příspěvku tak činí 6 536 Kč (86 Kč x 76 dní). Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb. a dle ust. § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. platí, že Kancelář má nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž jeho výše 300 Kč je stanovena dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku a nákladů v celkové výši 6 836 Kč je v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v ust. § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a v ust. § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. žalovaný, neboť ten byl v době, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. od 06. 07. 2024 do 19. 09. 2024, v registru vozidel zapsán jako provozovatel. Své povinnosti platit příspěvek se může zprostit pouze tím, že prokáže, že v rozhodné době nebyl provozovatelem a že zápis v registru je chybný. To však žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal. Splatnost příspěvku a nákladů je odvozována od výzvy k zaplacení, kterou je žalobkyně povinna doručit žalovanému. Výzva ze dne 07. 10. 2024 obsahovala všechny náležitosti a byla žalovanému doručena, když se dostala do jeho dispoziční sféry. Po uplynutí 60denní lhůty se částka 6 586 Kč stala splatnou. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012, když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21 % DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů, to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Lhůty k plnění stanovené ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu soudního rozhodnutí.