81 C 146/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Schmidtovou ve věci žalobkyně: Česká kancelář pojistitelů, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 725 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný je provozovatel motocyklu registrační značky SPZ, když toto vozidlo nemělo v období od datum do datum, v období od datum do datum a v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., když podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy dne datum (výzva k úhradě mu byla doručena dne datum), dne datum (výzva k úhradě mu byla doručena dne datum) a dne datum (výzva k úhradě mu byla doručena dne datum). Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osoby vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného ust. § 15 odst. 1-3 zákona č. 168/1999 Sb. Dle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má dále dle § 4 odst. 4 předmětného zákona nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalované zaslala výzvy k úhradě příspěvku, splatnost příspěvků nastala dne datum, dne datum a dne datum. Žalovaný na výzvu nereagoval, stejně jako nereagoval na předžalobní upomínku s výzvou k plnění, která mu byla zaslána dne datum. Žalovaný provozoval předmětný motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 v období od datum do datum po dobu 113 dní a je tedy povinen zaplatit částka (částka x 113 dní) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalovaný provozoval předmětný motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 v období od datum do datum po dobu 121 dní a je tedy povinen zaplatit částka (částka x 121 dní) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalovaný provozoval předmětný motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 v období od datum do datum po dobu 199 dní a je tedy povinen zaplatit částka (částka x 199 dní) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka.

2. V podání došlém soudu dne datum žalobkyně doplnila, že obdržela od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne17. 9. 2018, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku tak je žalovaný.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. právnická osoba souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval ústní jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, a to zprávou Magistrátu města adresa, odbor dopravně správních činností ze dne datum, že od datum je jako vlastník a provozovatel motocyklu registrační značky SPZ s objemem válců motoru 780 cm3 zapsán jméno FO. Kupní smlouvou ze dne datum bylo v řízení prokázáno, že jméno FO jako prodávající uzavřel s žalovaným jako kupujícím kupní smlouvu o koupi tohoto motocyklu. Žalobkyně tak v řízení prokázala pasivní legitimaci žalovaného, a to v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v ust. § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, neboť prokázala, že přesto, že v registru silničních motorových vozidel je jako vlastník a provozovatel zapsán jméno FO, osobou povinnou k zaplacení žalovaného příspěvku je žalovaný. Žalovaný v řízení neprokázal, že si splnil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. a to, že v žalovaném období, tedy v období od datum do datum, měl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinen zaplatit žalobkyni, která je příjemcem tohoto příspěvku, dle § 4 odst. 1 předmětného zákona, příspěvek v celkové výši částka. Výše příspěvku je v souladu s ust. § 4 odst. 3 citovaného zákona stanovená jako součin počtu dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a příslušné denní sazby pro daný druh vozidla. V daném případě jde o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, u kterého je sazba ve výši částka. Výše příspěvku tak činí za období od datum do datum 2 825 Kč (částka x 113 dní), za období od datum do datum částku částka (částka x 121 dní) a za období od datum do datum částku částka (částka x 199 dní). V souladu s ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona má žalobkyně nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž jeho výše částka je stanovena v ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku a nákladů je odvozována od výzvy k zaplacení, kterou je žalobkyně povinna doručit žalovanému. Výzvy ze dne datum, datum a datum obsahovaly všechny náležitosti uvedené v ust. § 4 odst. 7 citovaného zákona a byla žalovanému doručeny, když se dostaly do jeho dispoziční sféry. Po uplynutí 60denní lhůty se částky částka, částka a částka staly splatné. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši částka a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši částka za 3 úkony právní služby po částka (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po částka. Vzhledem k tomu, že právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21 % DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů, to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši částka byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Lhůty k plnění stanovené ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu soudního rozhodnutí.