81 C 202/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Schmidtovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. na tomto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla TV123049843 dne [datum] a účastnická smlouva [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum]. Nedílnou součásti zároveň byly všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Žalovaná částka v celkové výši [částka] představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši [částka], smluvní pokutu ve výši [částka], součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši [částka]. Z vyúčtování služeb [číslo] které je splatné [datum], žalovaná dluží za pronájem zařízení SAT TV [částka], a za SMS Platby [částka]. Z vyúčtování služeb [číslo] které je splatné [datum], žalovaná dluží částku [částka] za splátku zařízení/Installment, 50 [právnická osoba] TV, [částka] za M-Platby, [částka] za SMS na speciálně zpoplatněná čísla a [částka] za SMS Platby. Z vyúčtování služeb [číslo] které je splatné [datum], žalovaná dluží [částka] za splátku zařízení/Installment, [částka] x [právnická osoba] TV, [částka] za M-Platby, [částka] za volání na speciálně zpoplatněná čísla a [částka] za SMS Platby. Z vyúčtování služeb [číslo] které je splatné [datum], žalovaná dluží [částka] za splátku zařízení/Installment. Z vyúčtování služeb [číslo] které je splatné [datum], žalovaná dluží [částka] za vyúčtování smluvní pokuty - pronájem. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova]) – modrý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka], s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, a nezaplatila tak splátky ve vyúčtování služeb [číslo] [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním automaticky zpoplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala ve vyúčtování splátek [číslo] v celkové výši [částka]. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o pronájmu koncového zařízení [anonymizována dvě slova] typu IP Set-top box [anonymizována dvě slova] na dobu neurčitou. Výše měsíčního nájemného byla stanovena [částka] včetně DPH s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Součástí žalované částky je také smluvní pokuta za nevrácení koncového zařízení, neboť žalovaná byla na základě uzavřené smlouvy povinna pronajaté koncové zařízení vrátit nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalobci na vlastní náklady. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované v souladu s účastnickou smlouvou smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši [částka]. Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani na základě výzvy k úhradě ze dne [datum].

2. Žalobkyně na žalobě setrvala, když v podání došlém soudu [datum] doplnila, že obě účastnické smlouvy byly vypovězeny ze strany žalobkyně, výpovědi ze dne [datum], jež nabyla účinnosti po uplynutí 30 denní výpovědní doby ode dne doručení výpovědi, a to z důvodu dlouhodobého nehrazení vystavených vyúčtování služeb. Výpověď byla žalované zaslána dne [datum].

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. V souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků, když právní zástupkyně žalobkyně neúčast u jednání [datum] omluvila s tím, že žádala, aby soud rozhodl bez její účasti na základě předložených důkazu a žalovaná se k jednání, ke kterému byla řádně a včas předvolána z adresy hlášeného trvalého pobytu, bez omluvy nedostavila. Při svém rozhodování soud vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

5. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] kterou se žalobkyně jako operátor zavázala žalované jako zájemci poskytnout základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova]) – modrý, IMEI [číslo] s celkovou cenou zařízení [částka]. Žalovaná se s žalobkyni dohodla na úhradě kupní ceny tohoto zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, když akontace činila [částka] a zbývající doplatek se žalovaná zavázala splácet v 23 měsíčních splátkách po [částka] s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Mezi účastníky bylo dále sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení s účastníkem, nebo ukončení účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena, výpovědí ze strany účastníka, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Provedeným dokazováním bylo dále zjištěno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena účastnická smlouva T-Mobile TV [číslo] kterou se žalobkyně jako operátor zavázala žalované jako zájemci poskytnout základní a doplňkové služby elektronických komunikací, a další nabízené služby, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byla smlouva o pronájmu specifikovaného koncového zařízení, když výše měsíčního nájemného byla stanovena na [částka] včetně DPH s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Současně byla sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas. Z vyúčtování služeb [číslo] které bylo splatné dne [datum], bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala mimo jiné pronájem zařízení SAT-TV ve výši [částka] a SMS Platby ve výši [částka]. Z vyúčtování služeb [číslo] které bylo splatné dne [datum], bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala mimo jiné splátku zařízení/Installment ve výši [částka], pronájem zařízení SAT TV ve výši [částka], M-Platby ve výši [částka], SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši [částka] a SMS Platby ve výši [částka]. Z vyúčtování služeb [číslo] které bylo splatné dne [datum], bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala mimo jiné splátku zařízení/Installment ve výši [částka], pronájem zařízení SAT TV ve výši [částka], M-Platby ve výši [částka], volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši [částka] a SMS Platby ve výši [částka]. Z vyúčtování služeb [číslo] které bylo splatné [datum], bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala splátku zařízení/Installment ve výši [částka]. Z vyúčtování služeb [číslo] které bylo splatné [datum], bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu – pronájem ve výši [částka]. Z výpovědi účastnických smluv bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vypověděla účastnické smlouvy, a to v souladu s článkem [číslo] všeobecných podmínek z důvodu nezaplacení daňových dokladu [číslo] a [číslo]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum], která byla podána na poště [datum] a adresovaná žalované, bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzývá žalovanou k úhradě dlužné částky [částka] s příslušenstvím.

6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smluv o poskytování služeb elektronických komunikací dle zák. č. 127/2005 Sb., na základě kterých žalobkyně žalované mimo jiné poskytovala služby třetích stran, když tyto služby řádně vyúčtovala. Jednotlivými vyúčtováními bylo prokázáno, že za poskytnuté služby třetích stran žalobkyně žalované dluží celkem částku [částka]. Dále bylo v řízení prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 obč. zák. č. 89/2012 Sb. s možností úhrady kupní ceny formou splátek ve smyslu § 1931 obč. zák., přičemž žalovaná v řízení netvrdila a následně neprokázala, že by žalobkyni jednotlivé splátky kupní ceny za koncové zařízení zaplatila. Mezi účastníky bylo sjednáno, v případě, že žalovaná jako zákazník neuhradí příslušnou splátku ve splatnosti, že se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalované vyúčtovala 2 splátky po [částka] a následně vyúčtováním splatným [datum] zbývající splátky zařízení ve výši [částka]. Z dosud neuhrazených splátek za zařízení tedy žalovaná žalobkyni dluží [částka]. V řízení bylo dále prokázáno platné sjednání smluvní pokuty dle § 2048 a násl. obč. zák., a to ve smlouvě o pronájmu koncového zařízení, které je nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo]. Žalované vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka] v případě, že v souladu se smlouvou po ukončení smlouvy o pronájmu nevrátí žalobkyni pronajaté koncové zařízení. V řízení bylo prokázáno vyúčtování této smluvní pokuty, a tedy i její splatnost ve smyslu § 1958 obč. zák. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení netvrdila a následně neprokázala, že by jednotlivé žalobkyní vyúčtované a žalobou uplatněné částky žalobkyni zaplatila, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Povinnost žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení vyplývá s ust. § 1968 a 1970 obč. zák., když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po [částka]. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21% DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů, to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

8. Lhůty pro plnění stanovené ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.