81 C 212/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Schmidtovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 12 210 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 210 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 530 Kč od 17. 5. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 530 Kč od 23. 7. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 530 Kč od 12. 8. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 530 Kč od 19. 9. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 530 Kč od 8. 10. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 530 Kč od 15. 10. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od 28. 10. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 530 Kč od 9. 12. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 16. 3. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 210 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že jakožto dopravce zajišťuje dopravní obslužnost v Hlavním městě Praze a příměstských oblastech v systému Pražské integrované dopravy při přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou provozovanou podle podmínek stanovených v rozhodnutí o udělení licence nebo povolení, schváleného jízdního řádu, smluvních přepravních podmínek a tarifu (§ 18 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění, dále jen „zákon o silniční dopravě“) a veřejnou osobní drážní dopravu podle jízdního řádu a tarifu a předem vyhlášených smluvních přepravních podmínek v Přepravním a tarifním věstníku (§ 36 písm. a) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění, (dále jen „zákon o drahách“). Žalobce je povinen spojem uvedeným v jízdním řádu přepravit každého cestujícího, jsou-li splněny smluvní přepravní podmínky a tarif (§ 18 písm. d) zákona o silniční dopravě, § 36 písm. b) zákona o drahách). Žalobce je oprávněn prostřednictvím pověřené osoby kontrolovat, zda cestující má platný jízdní doklad, případně uložit cestujícímu zaplatit přirážku k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje (§ 18a odst. 1 písm. c) zákona o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách). Cestující, který se při kontrole neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit dopravci jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky (§ 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách). Žalobce ve schválených smluvních přepravních podmínkách a tarifu stanovil výši základního jízdného částkou 30 Kč a výši přirážky částkou 1 500 Kč (§ 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě, § 37 odst. 6 zákona o drahách). Žalovaný v níže uvedených dnech, času a na níže uvedených linkách nastoupil do vozidla žalobce, kterým žalobce provozuje přepravu cestujících ve veřejné linkové dopravě v Hlavním městě Praze, čímž byla mezi žalobcem jakožto dopravcem a žalovaným jakožto cestujícím uzavřena přepravní smlouva. Dne 16.05.2022 v 17:49 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 25 na zastávce (místě kontroly) Palmovka v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 22.07.2022 v 10:54 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 3 na zastávce (místě kontroly) Urxova v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 11.08.2022 v 14:52 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 15 na zastávce (místě kontroly) Čechův most v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 18.09.2022 v 11:02 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 22 na zastávce (místě kontroly) Štěpánská v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 07.10.2022 v 15:37 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 24 na zastávce (místě kontroly) Březiněveská v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 14.10.2022 v 19:33 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 26 na zastávce (místě kontroly) Hlavní nádraží v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 27.10.2022 v 06:17 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 5 na zastávce (místě kontroly) , adresa, v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 08.12.2022 v 12:48 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze linky metra C na zastávce (místě kontroly) Muzeum v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Podle ustanovení § 18a odst. 2, písm. c), zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a podle ustanovení § 37 odst. 5, písm. b), c), zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, Přepravního řádu, Smluvních přepravních podmínek PID a Tarifu Pražské integrované dopravy, tak žalobci vznikla vůči žalovanému pohledávka z nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, kterou žalovaný dosud neuhradil. Jelikož je žalovaný v prodlení s úhradou peněžitého závazku, v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. žalobce uplatňuje vůči žalovanému nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval ústní jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že dne 16.05.2022 v 17:49 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 25 na zastávce (místě kontroly) Palmovka v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 22.07.2022 v 10:54 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 3 na zastávce (místě kontroly) Urxova v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 11.08.2022 v 14:52 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 15 na zastávce (místě kontroly) Čechův most v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 18.09.2022 v 11:02 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 22 na zastávce (místě kontroly) Štěpánská v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 07.10.2022 v 15:37 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 24 na zastávce (místě kontroly) Březiněveská v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 14.10.2022 v 19:33 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 26 na zastávce (místě kontroly) Hlavní nádraží v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 27.10.2022 v 06:17 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 5 na zastávce (místě kontroly) , adresa, v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 08.12.2022 v 12:48 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze linky metra C na zastávce (místě kontroly) Muzeum v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Cestujícímu bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 30 Kč (s výjimkou jízdy dne 08. 12. 2022) a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Na základě těchto skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o přepravě dle § 2550 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a žalovaný jako cestující byl povinen hradit jízdné. Tuto povinnost si žalovaný nesplnil, když při kontrole ve shora uvedených dnech a časech na shora uvedených se nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem dle § 18a zák. č. 111/1994 Sb., § 37 zák. č. 266/1994 Sb. a v souladu s přepravními podmínkami žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil a následně neprokázal, že by žalovanou částku zaplatil, soud žalobě vyhověl, a to včetně žalovaného příslušenství. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21 % DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů, to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Lhůty pro plnění stanovené ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.