81 C 215/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Schmidtovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného toho času neznámého pobytu zastoupen v řízení opatrovníkem příjmení jméno příjmení, advokátku se sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Opatrovnici žalovaného příjmení jméno příjmení, advokátce se sídlem adresa.

IV. České republice se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese adresa, plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Fakturou variabilní symbol na částku ve výši částka splatnou dne datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 14,96 m³ odebraného plynu ve fakturačním období od datum do datum částkou částka, když částka částka představuje zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Smluvní strany si ve smlouvě, v odst.„ Ostatní ujednání“, ujednali smluvní pokutu ve výši částka za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši částka za prodlení se zaplacením záloh a faktury variabilní symbol, žalobkyně však požaduje pouze částku částka. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne datum, a to za prodlení s provedením platby faktury variabilní symbol. Fakturou variabilní symbol za zúčtovací období datum až datum, celkové množství odebraného zemního plynu 15,96 m³ vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku částka splatnou datum. Tento nedoplatek nebyl žalovaným uhrazen. Následně musela být uvedená faktura opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol ze dne datum, na částku částka, za celkový objem odebraného zemního plynu 0,00 m³ v období datum až datum. Tento opravný daňový doklad se stal splatným dne datum. Opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní fakturu. Opravným daňovým dokladem žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebraného plynu a souvisejících služeb částkou částka a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením předchozí faktury ve výši částka. částka představující smluvní pokutu, kterou žalobkyně touto žalobou neuplatňuje. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Smluvní strany si ve smlouvě, v odst.„ Ostatní ujednání“, ujednali pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši částka pro kategorii domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od data datum s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, žalobkyně proto dne datum v souladu s energetickým zákonem ukončil dávku plynu. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne datum. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši částka, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol vystavené dne datum, splatné dne datum Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od datum do datum, tedy za 14 měsíců po částka poníženého o polovinu. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Na základě smlouvy vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši částka za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne datum pod variabilní symbol. Žalobkyně dále dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese adresa, elektřinu pro kategorii domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smluvní strany si ve smlouvě, v odst.„ Ostatní ujednání“, ujednali pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši částka pro kategorii domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. V případě zákazníka s distribuční sazbou D01D nebo C01D dle ceníku se částka smluvní pokuty snižuje o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data datum s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, žalobkyně proto dne datum v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne datum. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši částka, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol vystavené dne datum, splatné dne datum Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od datum do datum, tedy za 27 měsíců po částka ponížené o polovinu. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši částka a k úhradě tak zbývá částka částka. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě výzev ze dne datum a datum.

2. V podání ze dne datum žalobkyně doplnila, že faktura variabilní symbol byla předána obec poště k odeslání dne datum, opravná faktura variabilní symbol byla předána obec poště k odeslání dne datum a vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol bylo předáno obec poště k odeslání dne datum. Písemnosti byly odeslány na korespondenční adresu dle smlouvy. Žalobkyně odkázala na článek číslo obchodních podmínek, dle kterého se písemnosti adresované druhé smluvní straně v případě doručování poskytovatelem poštovních služeb na sjednanou doručovací adresu považují za doručené 5. pracovní dne od jejich odeslání.

3. Žalobkyně na žalobě setrvala.

4. Opatrovnice žalovaného, která mu byla ustanovena v souladu s ust. § 29 odst. 3 občanského soudního řádu z důvodu neznámého pobytu, navrhla zamítnutí žaloby v celém rozsahu.

5. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný je státním občanem Polska, musel soud na prvém místě vyřešit otázku své pravomoci k projednání žaloby a následně pak otázku aplikace příslušného hmotného práva. Žalovaný je v současné době neznámého pobytu, pokud však v době podání žaloby měl bydliště na území České republiky, je dána příslušnost českých soudu k projednání žaloby dle článku 4 nařízení Evropského parlamentu a rady (EU) č. 1215/2012 ze dne datum o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Pokud v době podání žaloby žalovaný neměl bydliště na území České republiky, je dána příslušnost k projednání žaloby dle článku 7 odst. 1 písm. a) a b) shora označeného nařízení, když nároky uplatněné žalobou vyplývají z uzavřených smluv, dle kterých mělo být plněno v obec, tedy na území České republiky. V souladu s článkem 37 Smlouvy mezi tehdejší Československou socialistickou republikou a Polskou lidovou republikou o právní pomoci a o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných, pracovních a trestních, která vyšla ve Sbírce zákonů jako vyhláška ministra zahraničních věcí č. 42/1989 Sb., byl na zjištěný skutkový stav aplikován český právní řád, neboť na území České republiky byly uzavřeny předmětné smlouvy.

6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byly dne datum platně uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, jenž jsou svou povahou smlouvami kupními dle § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Z uzavřených smluv žalovanému mimo jiné vznikla povinnost za dodanou elektřinu a plyn žalobkyni zaplatit sjednanou cenu. V řízení bylo prokázáno, že dodávku plynu za období od datum do datum žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala fakturou variabilní symbol s nedoplatkem ve výši částka splatným dne datum. Rovněž prokázala, že řádně žalovanému vyúčtovala dodávku plynu za období od datum do datum, a to fakturou variabilní symbol s nedoplatkem ve výši částka splatným dne datum. Současně žalobkyně prokázala odeslání těchto faktur prostřednictvím České pošty s.p. na korespondenční adresu dle smlouvy. Žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že by nedoplatky z těchto vyúčtování žalobkyni zaplatil. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi účastníky byla smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum v souladu s ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku sjednána smluvní pokuta pro případ porušení smluvních povinností žalovaného, a to za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní, když smluvní pokuta byla sjednána ve výši částka a současně byla sjednána splatnost smluvní pokuty. Žalobkyně v řízení prokázala, že fakturou variabilní symbol žalovanému mimo jiné vyúčtovala smluvní pokutu ve výši částka za nezaplacení faktury variabilní symbol a vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne datum vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši částka za nezaplacení faktury variabilní symbol. Žalovaný opět v řízení netvrdil a následně neprokázal, že by tyto smluvní pokuty žalobkyni zaplatil. V řízení bylo dále prokázáno, že obě smlouvy z datum byly uzavřeny na dobu určitou, když smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od data datum s možností automatické prolongace smlouvy a smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data datum s možností automatické prolongace smlouvy. V případě obou smluv si účastníci platně ujednali pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny a plynu, a to ve výši částka za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy s tím, že v případě zákazníka s nízkou distribuční sazbou se částka smluvní pokuty snižuje o polovinu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný opakovaně porušoval platební povinnosti vyplývající z obou uzavřených smluv, byl upozorněn na možnost ukončení dodávky, žalobkyně v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu a elektřiny a následně žalovanému vyúčtovala smluvní pokuty. Vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol ze dne datum žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši částka, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, za každý měsíc od datum do datum, tedy za 14 měsíců po částka ponížené o polovinu. Vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol ze dne datum žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši částka, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, za každý měsíc od datum do datum, tedy za 27 měsíců po částka ponížené o polovinu. V případě těchto vyúčtování žalobkyně v řízení prokázala odeslání těchto vyúčtování žalovanému na sjednanou korespondenční adresu dle smlouvy a splatnost dle článku 10. obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřených smluv. Rovněž v těchto případech žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že by vyúčtované smluvní pokuty žalobkyni zaplatil. Na základě výše uvedeného soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých žalovaných částek vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši částka a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 7 bod 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši částka za 3 úkony právní služby po částka (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a účast u jednání dne datum). Dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po částka. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21% DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů ve výši částka, to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši částka byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.

8. Usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne datum byl žalovanému v souladu s ust. § 29 odst. o. s. ř. v řízení ustanoven opatrovník, a to z řad advokátů, soud proto po skončení řízení rozhodl o odměně tohoto opatrovníka. V souladu s ust. § 7 bod 4 a § 11 advokátního tarifu byla opatrovnici žalovaného přiznána odměna za 3 úkony právní služby po částka, když odměna za převzetí a přípravu zastoupení byla opatrovnici krácená o 20 % dle § 12a advokátního tarifu platného do datum. Dále byla opatrovnici žalovaného přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po částka dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu Celkem tedy byla opatrovnici žalovaného přiznána částka částka, která jí bude vyplacena z prostředků Okresního soudu v Ostravě.

9. České republice v řízení vznikly náklady spojené s proplacením tlumočného v souvislosti s doručením žádosti o doručení písemností žalovanému prostřednictvím dožádaného soudu v Polsku. Vzhledem k tomu, že tyto náklady vznikly v souvislosti se zajištěním činnosti soudu, není možné uložit náhradu těchto nákladů některému z účastníků. České republice dále vzniknou náklady dle § 140 odst. 2 občanského soudního řádu proplacením odměny a hotových výdajů opatrovnici žalovaného dle výroku III. tohoto rozhodnutí. Vzhledem k procesní úspěšnosti žalobkyně není možné uložit náhradu těchto nákladů některému z účastníků v souladu s ust. § 149 odst. 2 občanského soudního řádu a nadále tedy tyto náklady ponese stát.

10. Lhůty k plnění stanovené ve výrocích I., II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem občanského soudního řádu. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu soudního rozhodnutí.