81 C 252/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Schmidtovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky částka za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že rozhodnutím přestupkové komise Úřadu městského obvodu část obce č.j. spisová značka spisová značka ze dne datum rozhodnutí byl žalovaný uznám vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se dopustil tím, že dne datum fyzicky napadl jméno příjmení, narozen datum, pojištěnce žalobkyně. V souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného poškozený utrpěl oděrku kůže levé temenní krajiny hlavy, čela, pravé tváře i v oblasti očnice, oděrky kůže v oblasti předloktí. Zranění poškozeného si vyžádalo ošetření v Městské nemocnici obec, p.o. Žalobkyně uhradila za léčení poškozeného částku ve výši částka. Žalobkyně vyzvala písemně žalovaného k úhradě této částky dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, přípisem ze dne datum. Žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.

2. Žalobkyně na žalobě setrvala 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. V souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání, ke kterému byl řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil. Při svém rozhodování soud vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ze sdělení Statutárního města Ostravy, Úřad městského obvodu část obce, odbor organizační, vnitřních věcí a kultury ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl rozhodnutím přestupkové komise Úřadu městské části obvodu část obce ze dne datum uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b zákona č. 251/2016 Sb., kterého se dopustil tím, že dne datum fyzicky napadl jméno příjmení, narozen datum, opakovanými údery pěstí do celého těla a tím mu způsobil zranění spočívající v oděrce kůže levé temenní krajiny hlavy, čela, pravé tváře i v oblasti očnice, oděrky kůže v oblasti předloktí, které si vyžádalo jednorázové ošetření v úrazové ambulanci v Městské nemocnici obec, p.o. Z vyúčtování nákladů léčení jméno příjmení, narozeného datum za období od datum do datum vynaložených ze zdravotního pojištění v souvislosti s úrazem důsledku protiprávního jednání třetí osoby bylo zjištěno, že žalobkyně vynaložila ze zdravotního pojištění v souvislosti s úrazem ze dne datum na léčení poškozeného jméno příjmení částku částka. Z potvrzení z datum bylo zjištěno, že tato částka byla zdravotnickému zařízení uhrazená. Žalovaný byl vyzván k úhradě žalované částky dopisem ze dne datum, který mu byl doručen uložením na poště. Dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má pojišťovna právo požadovat po osobě, která újmu na zdraví způsobila, úhradu vynaložených nákladů na léčení. V daném případě žalobkyně v řízení prokázala, že na léčení poškozeného vynaložila žalovanou částku, prokázala, že žalovaného v souladu s ust. § 1958 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. vyzvala k úhradě žalované částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatil, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů, které vynaložila v souvislosti s uplatňování svého práva. Žalobkyni byla na náhradě nákladů řízení přiznána částka částka představující žalobkyní zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši částka a částku částka na hotových výdajích žalobkyně (paušální náhrada hotových výdajů za sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky a účast u jednání dne datum dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 a § 2 odst. 3 vyhl. číslo Sb).

7. Lhůty k plnění stanovené ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu soudního rozhodnutí.