81 C 252/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Schmidtovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že rozhodnutím přestupkové komise Úřadu městského obvodu [část obce] č.j. [spisová značka] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] byl žalovaný uznám vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se dopustil tím, že dne [datum] fyzicky napadl [jméno] [příjmení], narozen [datum], pojištěnce žalobkyně. V souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného poškozený utrpěl oděrku kůže levé temenní krajiny hlavy, čela, pravé tváře i v oblasti očnice, oděrky kůže v oblasti předloktí. Zranění poškozeného si vyžádalo ošetření v Městské nemocnici [obec], p.o. Žalobkyně uhradila za léčení poškozeného částku ve výši [částka]. Žalobkyně vyzvala písemně žalovaného k úhradě této částky dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, přípisem ze dne [datum]. Žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.

2. Žalobkyně na žalobě setrvala 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. V souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání, ke kterému byl řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil. Při svém rozhodování soud vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ze sdělení Statutárního města Ostravy, Úřad městského obvodu [část obce], odbor organizační, vnitřních věcí a kultury ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl rozhodnutím přestupkové komise Úřadu městské části obvodu [část obce] ze dne [datum] uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b zákona č. 251/2016 Sb., kterého se dopustil tím, že dne [datum] fyzicky napadl [jméno] [příjmení], narozen [datum], opakovanými údery pěstí do celého těla a tím mu způsobil zranění spočívající v oděrce kůže levé temenní krajiny hlavy, čela, pravé tváře i v oblasti očnice, oděrky kůže v oblasti předloktí, které si vyžádalo jednorázové ošetření v úrazové ambulanci v Městské nemocnici [obec], p.o. Z vyúčtování nákladů léčení [jméno] [příjmení], narozeného [datum] za období od [datum] do [datum] vynaložených ze zdravotního pojištění v souvislosti s úrazem důsledku protiprávního jednání třetí osoby bylo zjištěno, že žalobkyně vynaložila ze zdravotního pojištění v souvislosti s úrazem ze dne [datum] na léčení poškozeného [jméno] [příjmení] částku [částka]. Z potvrzení z [datum] bylo zjištěno, že tato částka byla zdravotnickému zařízení uhrazená. Žalovaný byl vyzván k úhradě žalované částky dopisem ze dne [datum], který mu byl doručen uložením na poště. Dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má pojišťovna právo požadovat po osobě, která újmu na zdraví způsobila, úhradu vynaložených nákladů na léčení. V daném případě žalobkyně v řízení prokázala, že na léčení poškozeného vynaložila žalovanou částku, prokázala, že žalovaného v souladu s ust. § 1958 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. vyzvala k úhradě žalované částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatil, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů, které vynaložila v souvislosti s uplatňování svého práva. Žalobkyni byla na náhradě nákladů řízení přiznána částka [částka] představující žalobkyní zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši [částka] a částku [částka] na hotových výdajích žalobkyně (paušální náhrada hotových výdajů za sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky a účast u jednání dne [datum] dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 a § 2 odst. 3 vyhl. [číslo] Sb).

7. Lhůty k plnění stanovené ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.