81 C 283/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Jaroslavou Schmidtovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa manžela a manželky toho času neznámého pobytu zastoupený opatrovnicí titul . jméno příjmení - advokátkou sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství účastníků: [celé jméno manželky], rozená [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] v Leptokarii, Řecko, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. České republice se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

1. Návrhem podaným u soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. V návrhu uvedla, že z manželství se narodily tři děti, a to [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození] a [jméno], narozen [datum]. S manželem žili převážně v České republice, a to u rodičů manželky v [obec], nebo v [obec]. Manžel nikdy ničím nepřispíval na společnou domácnost ani na děti, v podstatě po celé manželství žili z mateřské a sociálních dávek a z největší části je živila matka manželky [jméno] [příjmení]. V roce 2015 manžel utrpěl mozkovou příhodu a zůstal částečně ochrnutý, byl mu přiznán invalidní důchod třetího stupně. Od [datum] bydlí manželka s dětmi v [obec]. Manžel v lednu [rok] odjel do [anonymizováno], kde zřejmě přebývá dodnes.

2. Manželka na návrhu setrvala, když u výslechu dne [datum] doplnila, že nezná přesnou adresu pobytu manžela v [země]. V [anonymizováno] [rok] manžel odcestoval původně na pět měsíců či půl roku, a to z důvodu tradiční léčby v [země]. Ve slíbený čas se nevrátil, poté slíbil, že se vrátí v září, poté slíbil návrat v prosinci loňského roku. S manželem je pouze v občasném telefonickém kontaktu, více telefonicky či mailem je manžel v kontaktu s dětmi. Manželovi sdělila, že podala návrh na rozvod manželství, pokud jde o jeho stanovisko, pak mu to v podstatě je jedno, i na tuto věc mění názory. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, pak ty manželka shledává jednak v tom, že přes sliby se manžel nevrátil z [země], těch příčin však je více. Nestaral se o děti, neměl a nemá o ně zájem, po jeho odchodu zůstaly dluhy, když byla dokonce trestně stíhána, a to z toho důvodu, že manžel si vyřídil příspěvek na péči. Peníze mu přeposílala do Nigérie, když následně policie zjistila, že to tak nemá být. Přestože bylo soudem nyní rozhodnuto o tom, že se nejedná o trestný čin, musí peníze vracet a kromě toho jsou zde i další exekuce. V [anonymizováno] [rok] manžel neodjížděl s tím, že by ukončili společné soužití, byli dohodnuti, že se vrátí. Takto lze tedy za datum ukončení společného soužití považovat zhruba [anonymizováno] [rok], kdy bylo zřejmé, že přes sliby se manžel nevrátí.

3. Opatrovník manžela, který mu byl ustanoven dle § 29 odst. 3 občanského soudního řádu z důvodu neznámého pobytu, z opatrnosti navrhl zamítnutí žaloby, když nemůže ověřit, zda skutečnosti uváděné manželkou se zakládají na pravdě a zda jsou tedy splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství.

4. S ohledem na skutečnost, že manžel je státním občanem [země], musel soud na prvém místě vyřešit otázku své pravomoci k projednání návrhu na rozvod manželství a následně pak otázku aplikace příslušného hmotného práva. Vzhledem k tomu, že mezi Českou republikou a Nigérií není uzavřena žádná dvoustranná smlouva, která by řešila tuto problematiku, byl aplikován zákon o mezinárodním právu soukromém [číslo] Sb. Vzhledem k tomu, že manželka je státním občanem České republiky, mající obvyklý pobyt v České republice a navíc oba manželé měli na území České republiky poslední společný pobyt je dána pravomoc českých soudů, a to Okresního soudu v Ostravě k projednání návrhu dle § 47 zákona č. 91/2012 Sb. Dle § 50 odst. 1 a § 49 odst. 1 byl na zjištěný skutkový stav aplikován český právní řád, a to občanský zákoník [číslo] Sb.

5. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v Leptokarii, Řecko, když uzavření manželství je zapsáno v knize manželství [příjmení] úřadu, Úřadu městské části města Brna. Z manželství se narodily tři dosud nezletilé děti, a to [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození] a [jméno], narozen [datum], když rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum], byly nezletilé děti svěřeny do péče matky a otci výživné na děti nebylo stanoveno s tím, že shodná úprava péče a výživného k nezletilým dětem platí i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Z účastnické výpovědi manželky a svědecké výpovědi matky manželky [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že manžel od počátku manželství opakovaně, a to i na dobu několik let, opouštěl společnou domácnost. Naposledy tak opustil společnou domácnost v lednu roku 2019, kdy na základě dohody manželé odjel na dobu 5 či 6 měsíců, a to za účelem léčby do Nigérie. V mezidobí opakovaně sliboval návrat, naposledy v prosinci roku 2019. Od ledna 2019 jsou manželé pouze v občasném telefonickém kontaktu, péči o domácnost a nezletilé děti zajišťuje výhradně manželka, když manžel nepřispívá ani na výživu nezletilých dětí. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manžel se nepodílel nikdy na péči o děti, neprojevoval o ně zájem, nezajišťoval rodinu po finanční stránce.

6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že návrh manželky na rozvod manželství je důvodný a jsou splněny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], z tohoto manželství se narodily tři dosud nezletilé děti, a to [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození] a [jméno], narozen [datum]. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum], byla provedena úprava péče a výživného k těmto dětem i na dobu po rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí fakticky od ledna 2019, když počátek roku 2020 lze považovat za dobu ukončení společného soužití, neboť manžel opakovaně nedostál svému slibu, vrátit se zpět do České republiky. Od ledna 2019 manželství účastníků neplní žádnou ze svých společenských funkcí, když manželé spolu nežijí, intimně se nestýkají, manžel se nepodílí na výchově a výživě nezletilých dětí. Manželka v současné době již nemá zájem na obnovení společného soužití. Vzhledem k těmto skutečnostem lze tedy dovodit, že jsou splněny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, když soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství byly shledány v tom, že manželé nedokázali vyřešit rozpory vyplývající z rozdílných názorů na výchovu dětí a vedení společné domácnosti vyplývající z rozdílných kultur, ze kterých pocházejí a jednak v tom, že manžel v současné době preferuje pobyt v Nigérii před společnou domácností s rodinou.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení státu je odůvodněn ustanovením § 140 odst. 2 a § 149 odst. 2 občanského soudního řádu.