81 C 334/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Schmidtovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 36 846 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 36 846 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 3 315 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 1 690 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 9 295 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 10 881 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 7 280 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 2 585 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 652 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum], doplněným podáním došlým soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 36 846 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., když podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osoby vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného ust. § 15 odst. 1-3 zákona č. 168/1999 Sb. Dle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má dále dle § 4 odst. 4 předmětného zákona nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný je provozovatel vozidla [registrační značka], když toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva k úhradě mu byla doručena dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný provozoval předmětný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 po dobu 51 dní a je tedy povinen zaplatit 3 315 Kč (65 Kč x 51 dní) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný je dále provozovatel vozidla [registrační značka], když toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva k úhradě mu byla doručena dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný provozoval předmětný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 po dobu 26 dní a je tedy povinen zaplatit 1 690 Kč (65 Kč x 26 dní) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný je dále provozovatel vozidla [registrační značka], když toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva k úhradě mu byla doručena dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný provozoval předmětný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 po dobu 143 dní a je tedy povinen zaplatit 9 295 Kč (65 Kč x 143 dní) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný je dále provozovatel vozidla [registrační značka], když toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva k úhradě mu byla doručena dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný provozoval předmětný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 po dobu 55 dní a je tedy povinen zaplatit 2 585 Kč (47 Kč x 55 dní) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný je dále vlastníkem vozidla [registrační značka], když toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně obdržela od přechozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne [datum], podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. [příjmení] povinnou k zaplacení příspěvku tak je žalovaný. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva k úhradě mu byla doručena dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný provozoval předmětný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 po dobu 117 dní a je tedy povinen zaplatit 10 881 Kč (93 Kč x 117 dní) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný je dále vlastníkem vozidla [registrační značka], když toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně obdržela od přechozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne [datum], podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. [příjmení] povinnou k zaplacení příspěvku tak je žalovaný. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva k úhradě mu byla doručena dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný provozoval předmětný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 po dobu 112 dní a je tedy povinen zaplatit 7 280 Kč (65 Kč x 112 dní) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani za základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne [datum].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval ústní jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, a to zprávou Magistrátu města Ostravy, odbor dopravně správních činností ze dne [datum], že žalovaný byl v žalovaném období, tedy v období od [datum] do [datum] zapsán v registru silničních motorových vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru 1 896 cm3. Žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že k předmětnému vozidlu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v žalovaném období, tedy od [datum] do [datum]. Žalovaný tedy neprokázal, že si splnil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a je tedy povinen zaplatit žalobkyni, která je příjemcem tohoto příspěvku, dle § 4 odst. 1 předmětného zákona, příspěvek ve výši 3 315 Kč. Výše příspěvku je v souladu s ust. § 4 odst. 3 citovaného zákona stanovena jako součin počtu dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a příslušené denní sazby pro daný druh vozidla. V daném případě jde o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, u kterého je sazba ve výši 65 Kč. Výše příspěvku tak činí 3 315 Kč (65 Kč x 51 dní). V souladu s ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona má žalobkyně nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž jeho výše 300 Kč je stanovena v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. [příjmení] povinnou k zaplacení příspěvku a nákladů v celkové výši 3 615 Kč je v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v ust. § 4 odst. 2 citovaného zákona žalovaný, neboť ten byl v době, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. od [datum] do [datum] v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel. Své povinnosti platit příspěvek se může zprostit pouze tím, že prokáže, že v rozhodné době nebyl provozovatelem nebo vlastníkem vozidla a že zápis v registru je chybný. To však žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal. Splatnost příspěvku a nákladů je odvozována od výzvy k zaplacení, kterou je žalobkyně povinna doručit žalovanému. Výzva ze dne [datum] obsahovala všechny náležitosti uvedené v ust. § 4 odst. 7 citovaného zákona a byla žalovanému doručena, když se dostala do jeho dispoziční sféry. Po uplynutí 60denní lhůty se částka 3 315 Kč stala splatnou. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný byl v žalovaném období, tedy v období od [datum] do [datum] zapsán v registru silničních motorových vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru 1 896 cm3. Žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že k předmětnému vozidlu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v žalovaném období, tedy od [datum] do [datum] a je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 1 690 Kč. V daném případě jde o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, u kterého je sazba ve výši 65 Kč. Výše příspěvku tak činí 1 690 Kč (65 Kč x 26 dní). V souladu s ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona má žalobkyně nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva ze dne [datum] obsahovala všechny náležitosti uvedené v ust. § 4 odst. 7 citovaného zákona a byla žalovanému doručena, když se dostala do jeho dispoziční sféry. Po uplynutí 60denní lhůty se částka 1 690 Kč stala splatnou. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný byl v žalovaném období, tedy v období od [datum] do [datum] zapsán v registru silničních motorových vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru 1 997 cm3. Žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že k předmětnému vozidlu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v žalovaném období, tedy od [datum] do [datum] a je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v zákonné výši. V daném případě jde o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, u kterého je sazba ve výši 65 Kč. Výše příspěvku tak činí 9 295 Kč (65 Kč x 143 dní). V souladu s ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona má žalobkyně nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva ze dne [datum] obsahovala všechny náležitosti uvedené v ust. § 4 odst. 7 citovaného zákona a byla žalovanému doručena, když se dostala do jeho dispoziční sféry. Po uplynutí 60denní lhůty se částka 9 295 Kč stala splatnou. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný byl v žalovaném období, tedy v období od [datum] do [datum] zapsán v registru silničních motorových vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru 1 599 cm3. Žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že k předmětnému vozidlu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v žalovaném období, tedy od [datum] do [datum] a je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v zákonné výši. V daném případě jde o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, u kterého je sazba ve výši 47 Kč. Výše příspěvku tak činí 2 585 Kč (47 Kč x 55 dní). V souladu s ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona má žalobkyně nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva ze dne [datum] obsahovala všechny náležitosti uvedené v ust. § 4 odst. 7 citovaného zákona a byla žalovanému doručena, když se dostala do jeho dispoziční sféry. Po uplynutí 60denní lhůty se částka 2 585 Kč stala splatnou. Zprávou Městského úřadu Rožnov pod Radhoštěm, odbor dopravy ze dne [datum] bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] byl jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] zapsán [jméno] [příjmení] Kupní smlouvou ze dne [datum] bylo v řízení prokázáno, že [jméno] [příjmení] jako provdávajíce uzavřel s žalovaným jako kupujícím kupní smlouvu o koupi tohoto vozidla. Žalobkyně tak v řízení prokázala pasivní legitimaci žalovaného, a to v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou ust. § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., neboť prokázala, že přesto, že v registru silničních motorových vozidel jako vlastník a provozovatel zapsán [jméno] [příjmení], osobou povinnou k zaplacení žalovaného příspěvku je žalovaný. Žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, jestli splnil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. a to, že v žalovaném období, tedy v období od [datum] do [datum], měl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v zákonné výši. V daném případě jde o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, u kterého je sazba ve výši 93 Kč. Výše příspěvku tak činí 10 881 Kč (93 Kč x 117 dní). V souladu s ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona má žalobkyně nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva ze dne [datum] obsahovala všechny stanovené náležitosti a byla žalovanému doručena, když se dostala do jeho dispoziční sféry. Po uplynutí 60denní lhůty se částka 10 881 Kč stala splatnou. V řízení bylo prokázáno, a to zprávou Magistrátu města Ostravy, odbor dopravně správních činností ze dne [datum], že v období od [datum] do [datum] byla jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] zapsána [jméno] [příjmení] Kupní smlouvou ze dne [datum] bylo v řízení prokázáno, že [jméno] [příjmení] jako prodávající uzavřela s žalovaným jako kupujícím kupní smlouvu o koupi tohoto vozidla. Žalobkyně tak v řízení prokázala pasivní legitimaci žalovaného, a to v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v ust. § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., neboť prokázala, že přesto, že v žalovaném období v registru silničních motorových vozidel byla jako vlastník a provozovatel zapsána [jméno] [příjmení], osobou povinnou k zaplacení žalovaného příspěvku je žalovaný. Žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že si splnil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., a to že v žalovaném období, tedy od [datum] do [datum], měl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinen zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek. V daném případě jde o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, u kterého je sazba ve výši 65 Kč. Výše příspěvku tak činí 7 280 Kč (65 Kč x 112 dní). V souladu s ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona má žalobkyně nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva ze dne [datum] obsahovala všechny stanovené náležitosti a byla žalovanému doručena, když se dostala do jeho dispoziční sféry. Po uplynutí 60denní lhůty se částka 7 280 Kč stala splatnou. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 1 474 Kč a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši 1 500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21 % DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů, to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 652 Kč byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Lhůty k plnění stanovené ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.