81 C 343/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Schmidtovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela zastoupeného v řízení opatrovnicí příjmení jméno příjmení , advokátkou se sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství účastníků: [celé jméno manželky], rozená [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] v Káhiře, Egypt a zapsané v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, [obec], okres [okres] ve svazku [spisová značka], ročník [rok], strana/list [anonymizováno], poř. [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. České republice se právo na náhradu nákladů manžela nepřiznává.

IV. Opatrovnici manžela [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátce se sídlem [adresa], která jí bude vyplacena po právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Návrhem podaným u soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. V návrhu uvedla, že z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, a to [jméno], [datum narození]. S manželem spolu nežijí od [anonymizováno] [rok], kdy se vrátila zpět do České republiky. Manželství trvalo krátce a neslo hádky, problémy v komunikaci a oboustrannou nespokojenost v kulturních zvycích toho druhého.

2. Manželka na návrhu setrvala.

3. Opatrovnice manžela, která mu byla ustanovena s důvodu neznámého pobytu, z opatrnosti navrhla zamítnutí návrhu.

4. S ohledem na skutečnost, že manžel je státním občanem Egypta, musel soud na prvém místě vyřešit otázku své pravomoci k projednání návrhu na rozvod manželství a následně pak otázku aplikace příslušného hmotného práva. Vzhledem tomu, že mezi Českou republikou a Egyptem není uzavřena žádná dvoustranná smlouva, která by tuto problematiku řešila, byl aplikován zákon č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém. Pravomoc českých soudu k projednání návrhu vyplývá z ust. § 47 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, když manželka je státním občanem České republiky a navíc má na území České republiky obvyklý pobyt. Dle ust. § 50 odst. 1 a 49 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb. pak byl na zjištěný skutkový stav aplikován český právní řád a to občanský zákoník č. 89/2012 Sb.

5. Provedením dokazováním bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v Káhiře, Egypt, a to po roční známosti. Ve společné domácnosti žili do září 2019, kdy se manželka vrátila zpět do České republiky. V mezidobí pak účastníci společné soužití neobnovili, neobnovili soužití ani v době, kdy manžel navštívil manželku v České republice v prosinci 2019. Z manželství účastníků se dne [datum] narodila nezletilá dcera [jméno], když rozsudkem Okresního soudem v Ostravě ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto o úpravě péče a výživného k nezletilé a to i na dobu po rozvodu manželství rodičů. Od prosince roku 2019 účastníci nejsou v žádném kontaktu. Za trvání manželství mezi účastníky docházelo k hádkám vyplývajících z různých kulturních prostředí, z kterých pocházejí.

6. Na základě provedeného dokazováním dospěl soud k závěru, že návrh manželky na rozvod manželství je důvodný a že jsou splněny podmínky ust. § 755 občanského zákoníku 89/2012 Sb. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], v tomto manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, a to [jméno], [datum narození]. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Ostravě byla provedena úprava péče a výživného k nezletilé i na dobu po rozvodu manželství rodičů. Účastníci ukončili společné soužití v záři roku 2019, kdy se manželka vrátila zpět do České republiky, k tomuto datu došlo k ukončení intimního soužití a společného hospodaření účastníků. V současné době manželka nemá zájem na obnovení společného soužití. Vzhledem k těmto skutečnostem bylo tedy shledáno, že jsou splněny podmínky ust. § 755 občanského zákoníku, když soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství byly shledány na straně obou účastníků, kteří nedokázali vyřešit rozpory vyplývající z rozdílných kulturních prostředí, z kterých pocházejí.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení mezi účastníky a o náhradě nákladů manžela, které vzniknou České republice v souvislosti s proplacením odměny a náhrady hotových výdajů opatrovníci manžela, jsou odůvodněny ust. § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

8. Z důvodu neznámého pobytu manžela mu jako opatrovnice byla v řízení ustanovena advokátka JUDr. [jméno] [příjmení]. V souladu s ust. § 7 bod 4 ve spojení s § 9 odst. 1 a § 12a vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), má opatrovnice nárok na odměnu ve výši [částka] za každý úkon právní služby, který při zastupování učinila. Opatrovnice manžela učinila v průběhu řízení 3 úkony právní služby, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis vyjádření k návrhu a účast u jednání [datum]. Z tohoto důvodu má opatrovnice manžela nárok na odměnu ve výši 3 krát po [částka], tedy [částka]. Dále opatrovnici manžela vznikl nárok dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu na přiznání náhrady hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po [částka] Celkem tedy soud přiznal opatrovnici manžela odměnu a náhradu hotových výdajů v celkové výši [částka].