81 C 539/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Schmidtovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno trvale bytem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 6, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno o zaplacení 22 014 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 014 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 6 450 Kč od 18. 7. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 14 964 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 553 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 16. 1. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 014 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný je provozovatel nákladního vozidla registrační značky SPZ, když toto vozidlo nemělo v období od 27. 12. 2020 do 11. 3. 2021 (nárok 1) a v období od 12. 3. 2021 do 1. 9. 2021 (nárok 2) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., když podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osoby vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného ust. § 15 odst. 1-3 zákona č. 168/1999 Sb. Dle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má dále dle § 4 odst. 4 předmětného zákona nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku za období od 27. 12. 2020 do 11. 3. 2021 dne 3. 5. 2021, výzva k úhradě mu byla doručena dne 18. 5. 2021, splatnost příspěvku nastala dne 17. 6. 2023. Žalovaný provozoval předmětný nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v období od 27. 12. 2020 do 11. 3. 2021 po dobu 75 dní a je tedy povinen zaplatit 6 450 Kč (86 Kč x 75 dní) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku za období od 12. 3. 2021 do 1. 9. 2021 dne 27. 1. 2022, výzva k úhradě mu byla doručena dne 11. 2. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 12. 4. 2022. Žalovaný provozoval předmětný nákladní automobil v období od 12. 3. 2021 do 1. 9. 2021 po dobu 174 dní a je tedy povinen zaplatit 14 964 Kč (86 Kč x 174 dní) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný na výzvy nereagoval, stejně jako nereagoval na předžalobní upomínku s výzvou k plnění, která mu byla zaslána 18. 10. 2022.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval ústní jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, a to zprávou Magistrátu města adresa, odbor dopravně správních činností ze dne 25. 6. 2024, že žalovaný byl v žalovaném období, tedy v období od 27. 12. 2020 do 11. 3. 2021 (nárok 1) a v období od 12. 3. 2021 do 1. 9. 2021 (nárok 2) zapsán v registru silničních motorových vozidel jako vlastník a provozovatel nákladního vozidla registrační značky SPZ VIN VIN kód. Žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že k předmětnému vozidlu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v žalovaném období, tedy od 27. 12. 2020 do 11. 3. 2021 (nárok 1) a v období od 12. 3. 2021 do 1. 9. 2021 (nárok 2). Žalovaný tedy neprokázal, že si splnil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a je tedy povinen zaplatit žalobkyni, která je příjemcem tohoto příspěvku, dle § 4 odst. 1 předmětného zákona, za období od 27. 12. 2020 do 11. 3. 2021 příspěvek ve výši 6 450 Kč a za období od 12. 3. 2021 do 1. 9. 2021 příspěvek ve výši 14 964 Kč (86 Kč x 174 dní). Výše příspěvku je v souladu s ust. § 4 odst. 3 citovaného zákona stanovena jako součin počtu dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a příslušené denní sazby pro daný druh vozidla. V daném případě jde o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, u kterého je sazba ve výši 86 Kč. Výše příspěvku tak činí z období od 27. 12. 2020 do 11. 3. 2021 6 450 Kč (86 Kč x 75 dní) a za období od 12. 3. 2021 do 1. 9. 2021 14 964 Kč (86 Kč x 174 dní). V souladu s ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona má žalobkyně nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž jeho výše 300 Kč je stanovena v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku a nákladů v celkové výši 6 750 Kč za období od 27. 12. 2020 do 11. 3. 2021 Kč a v celkové výši 15 264 Kč za období od 12. 3. 2021 do 1. 9. 2021 je v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v ust. § 4 odst. 2 citovaného zákona žalovaný, neboť ten byl v době, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. od 27. 12. 2020 do 11. 3. 2021 a od 12. 3. 2021 do 1. 9. 2021 v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel. Své povinnosti platit příspěvek se může zprostit pouze tím, že prokáže, že v rozhodné době nebyl provozovatelem nebo vlastníkem vozidla a že zápis v registru je chybný. To však žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal. Splatnost příspěvku a nákladů je odvozována od výzvy k zaplacení, kterou je žalobkyně povinna doručit žalovanému. Výzvy odeslané dne 3. 5. 2021 a 27. 1. 2022 obsahovaly všechny náležitosti uvedené v ust. § 4 odst. 7 citovaného zákona a byly žalovanému doručeny, když se dostaly do jeho dispoziční sféry. Po uplynutí 60denní lhůty se žalované částky staly splatné. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012, když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 1 101 Kč a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21 % DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů, to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 553 Kč byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Lhůty k plnění stanovené ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu soudního rozhodnutí.