81 C 99/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Schmidtovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele osvojence: osobní údaje osvojence adresa pro doručování ulice a číslo obec část obce o osvojení zletilé osoby

I. Zletilý celé jméno osvojence, datum narození v obec, syn matky jméno příjmení, narozené datum a otce jméno celé jméno osvojence, narozeného datum, zemřelého datum, je od právní moci tohoto rozhodnutí osvojencem osvojitele celé jméno osvojitele, narozeného datum, když tímto rozsudkem dochází k osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého.

II. Osvojitel celé jméno osvojitele, datum narození v obec, bude uveden v knize narození v rodné matrice Městského národního výboru v obec, ve svazku anonymizováno, ročník rok, na straně anonymizováno pod číslem řadovým číslo jako otec osvojence celé jméno osvojence, narozeného datum.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem došlým soudu dne datum se osvojitel celé jméno osvojitele domáhal osvojení zletilého celé jméno osvojence, narozené datum. Návrh odůvodnil tím, že otec navrhovaného osvojence zemřel v roce 1995. jméno žil se svou matkou společně se svým o 2 roky mladším bratrem. Do jejich domácnosti se navrhovatel přistěhoval v roce 1995, po celou dobu nahrazoval oběma synům nynější manželky otce a staral se o ně jako o vlastní. Vztah mezi oběma syny a osvojitelem je po celou dobu jako otec a synové, vzájemně k sobě chovají úctu a respektují se. V roce 2008 uzavřel s matkou jméno jméno příjmení manželství. Dne datum proběhl soud o osvojení mladšího syna manželky osvojitele jméno, návrhu bylo vyhověno. příjmení jméno by byl taktéž rád osvojen a souhlasí s návrhem. V současné době žije na anonymizována dvě slova, s rodinou je přesto v pravidelném kontaktu. Matka zletilého syna jméno příjmení s osvojením souhlasí.

2. U jednání osvojitel celé jméno osvojitele na svém návrhu v plném rozsahu setrval.

3. Osvojenec celé jméno osvojence se svým osvojením souhlasil a k návrhu se připojil. Toto své stanovisko potvrdil i v podání ze dne datum, které bylo odesláno z jeho datové schránky. V tomto podání uvedl, že se chce stát osvojencem celé jméno osvojitele, manžela jeho matky jméno příjmení, jehož považuje za otce, který jej vychoval a má s ním velmi dobré vztahy.

4. Matka osvojence a manželka osvojitele jméno příjmení s osvojením syna souhlasila a k návrhu se připojila.

5. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že osvojitel se přestěhoval do domácnosti matky osvojence jméno příjmení v roce 1995, v roce 2008 uzavřeli manželství. Otec osvojence zemřel datum, když osvojitel od počátku nahrazoval oběma synům své nynější manželky otce, vychovával je, byl jimi oslovován jako taťka a vytvořil se mezi nimi vztah jako mezi otcem a syny. V současné době osvojenec 6 až 7 let žije na anonymizována dvě slova, což však na vztahy mezi navrhovatelem a osvojencem nemělo vliv, jsou spolu v kontaktu. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě z datum, které nabylo právní moci dne datum, bylo rozhodnuto o tom, že zletilý jméno celé jméno osvojence, datum narození, syn matky jméno příjmení, narozené datum a otce jméno celé jméno osvojence, narozeného datum a zemřelého datum je od právní moci tohoto rozsudku osvojence osvojitele celé jméno osvojitele, narozeného datum, když tímto rozhodnutím došlo k osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého s tím, že osvojitel bude jako otec osvojence zapsán v matrice narození.

6. Dle ust. § 846 občanského zákoníku zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

7. Dle ust. § 847 odst. 1 písm. a), c), a d) občanského zákoníku zletilého lze osvojit, jestliže přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

8. Dle ust. § 847 odst. 2 občanského zákoníku zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

9. Dle ust. § 847 odst. 3 občanského zákoníku ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a § 839, obdobně.

10. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení nebyly tvrzeny žádné skutečnosti, které v případě jejich prokázání by mohly vést k závěru o tom, že navrhované osvojení je v rozporu s dobrými mravy. V řízení bylo prokázáno splnění podmínek pro osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého dle § 847 odst. 1 občanského zákoníku, když přirozený sourozenec osvojovaného jméno celé jméno osvojence, datum narození byl pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne datum osvojen týmž osvojitelem, osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního od roku 1995, tedy již v době jeho nezletilosti a osvojovaný je dítětem manželky osvojitele. V řízení bylo prokázáno, že byla naplněna rovněž hmotně právní podmínka osvojení, a sice to, že mezi osvojitelem a osvojencem existuje vztah jako mezi rodičem a dítětem, když osvojitel o osvojence pečoval od jeho 7 let a jak po materiální, tak po emocionální stránce plnil funkci biologického otce. Matka osvojence s navrhovaným osvojením souhlasila, otec osvojence dne datum zemřel, osvojení tak není v rozporu se zájmy pokrevních rodičů ve smyslu § 847 odst. 2 občanského zákoníku. Na základě výše uvedeného soud tedy dospěl k závěru, že jsou splněny veškeré podmínky dané shora citovanými zákonnými ustanoveními a proto návrhu v plném rozsahu vyhověl. Ve smyslu § 797 občanského zákoníku bude osvojitel zapsán do matriky jako rodič osvojence tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb., když navíc účastníci na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadovali. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo.