82 C 18/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Štěpánem Šťastníkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený 15. 12. 1989 bytem Adresa žalovaného pro 14 888 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 888 Kč s úrokem z prodlení - ve výši 14,75 % ročně z částky 8 883 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení a - ve výši 12,75 % ročně z částky 5 405 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou 29. 10. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 14 888 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel zjistila, že k registrovanému vozidlu: SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil nad 1350 cm3 do 1850 cm³, číslo technického průkazu: IBAN nebylo v období od 25. 7. 2023 do 29. 1. 2024, resp. od 30. 1. 2024 do 23. 5. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný.

2. Žalobkyně vyzvala dne 21. 3. 2024, resp. dne 8. 8. 2024 žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 8 883 Kč, resp. 5 405 Kč, při denní sazbě pro vozidlo ve výši 47 Kč, a to nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne 4. 6. 2024, resp. dne 22. 10. 2024.

3. Žalobkyni dále vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. právnická osoba datu splatnosti ani na základě několikerých upomínek a ani poté, co byl žalovaný obeslán předžalobní výzvou, dlužnou částku řádně a včas neuhradil.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

6. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

7. Soud zjistil: - ze sdělení Odboru dopravně správních činností Magistrátu města adresa ze dne 4. 2. 2026 a Informace z Registru silničních vozidel, že je žalovaný od 18. 4. 2019 evidován jako vlastník osobního automobilu jméno FO RZ SPZ, VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců 1 560 cm³. - z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 21. 3. 2024, že předmětné vozidlo bylo naposledy pojištěno do 24. 5. 2023 u právnická osoba. na základě smlouvy č. 4984419030/1 a tímto dopisem žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za období 25. 7. 2023 - 29. 1. 2024 ve výši 8 883 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Podle poštovního podacího archu byla dne 21. 3. 2024 podána doporučená zásilka k přepravě žalovanému na adresu trvalého pobytu. Podle Informace pro Vás nebyla zásilka převzata a bude vrácena, neboť je adresát na uvedené adrese neznámý. - z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 8. 8. 2024, že tímto dopisem žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za období 30. 1. 2024 - 23. 5. 2024 ve výši 5 405 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Podle poštovního podacího archu byla dne 8. 8. 2024 podána doporučená zásilka k přepravě žalovanému na adresu trvalého pobytu. Podle Informace pro Vás nebyla zásilka převzata a bude vrácena, neboť je adresát na uvedené adrese neznámý. - z předžalobní výzvy ze dne 25. 7. 2024, že jí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 9 368,62 Kč nejpozději do 5. 8. 2024. Podle podacího lístku byla tentýž den doporučena zásilka podána k přepravě na adresu trvalého pobytu žalovaného. - z předžalobní výzvy ze dne 20. 2. 2025, že jí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 5 936,63 Kč nejpozději do 3. 3. 2024. Podle podacího lístku byla tentýž den doporučena zásilka podána k přepravě na adresu trvalého pobytu žalovaného.

8. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě žalobkyně v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, resp. ustanovení § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, v období od 25. 7. 2023 do 23. 5. 2024 provozoval předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému jako vlastníku a provozovateli vozidla tak vznikla podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., resp. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu za předmětné období. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. resp. § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tedy 189 a 115 dnů) a výše denní sazby podle druhu vozidla (47 Kč) dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. resp. § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., Povinnost žalovaného uhradit žalobkyni 2x částku 300 Kč je stanovena v § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil příspěvek po výzvě dle § 46 zákona č. 69/2024 Sb., ocitla se uplynutím stanovené lhůty, která při aplikaci § 607 o. z. skončila 24. 5. 2024, resp. 7. 10. 2024, tj. od 25. 5. 2024, resp. 8. 10. 2024 v prodlení dle § 1968 zákona č. 82/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a žalobkyni tak vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v aktuálním znění, tedy ve výši 14,75 %, a bylo tedy možné přiznat nárok na úroky z prodlení od doby a výši požadované v žalobě.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 888 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.