82 C 245/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Štěpánem Šťastníkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 10 860 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se v části, ve kterém se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 465 Kč s úrokem z prodlení výši 12 % ročně z částky 465 Kč od 4. 1. 2025 do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 395 Kč s úrokem z prodlení- ve výši 12,75 % ročně z částky 6 101 Kč od 24. 7. 2024 do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky 2 934 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení a- ve výši 12 % ročně z částky 1 360 Kč od 4. 1. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 10 860 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že se žalovanou dne 7. 11. 2023 uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , jejímž obsahem byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Klasik s individuální cenou Variant+ 24 Srpen 2023, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D01D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 25.0 A.

2. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 9. 7. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované cenu 8 371 Kč (po započtení případných uhrazených záloh) za sdružené služby dodávky 1 323 kWh elektřiny v období 16. 12. 2023 - 4. 7. 2024. Žalovaný na tuto pohledávku uhradil dne 2. 7. 2024 částky ve výši 1 302 Kč a ve výši 968 Kč.

3. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 12. 11. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované cenu 6 489 Kč (po započtení případných uhrazených záloh) za sdružené služby dodávky 687 kWh elektřiny v období 5. 7. 2024 - 31. 10. 2024. Žalovaná na tuto pohledávku uhradila dne 26. 11. 2024 částku ve výši 3 555 Kč.

4. Dále mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 7. 11. 2023 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , jejímž obsahem byl závazek žalobkyně dodávat žalované plyn do odběrného místa EIC č. 27ZG700Z0383216S na adrese , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v plynárenství. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit za dodávku plynu dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Individuální cena Variant+ 24 Srpen 2023 Produkt dodávky: Klasik s individuální cenou Variant+ 24 Srpen 2023, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru.

5. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 20. 12. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované cenu 1 825 Kč (po započtení případných uhrazených záloh) za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě 466,48 kWh v období 25. 1. 2024 - 16. 12. 2024. Žalovaná na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradila.

6. K úhradě pohledávky byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 13. 2. 2025.

7. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

8. Podáním ze dne 16. 6. 2025 vzala žalované s ohledem na opravnou fakturu VS , var. symbol, k faktuře č. , tel. číslo, žalobu zpět o částku 465 Kč a tomu odpovídající úrok z prodlení (soud přitom posoudil určitý rozpor v tomto podání za zjevnou chybu v psaní), a proto soud řízení v dané části zastavil (výrok I.).

9. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

10. Soud zjistil:- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, ze dne 7. 11. 2023, že se jí žalobkyně jako Dodavatel zavázala dodávat žalované jako Zákazníkovi elektřinu do odběrného místa EAN: , Anonymizováno, na adrese , adresa, , s distribuční sazbou D01d a hodnotou hlavního jističe 1x25A a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a zákazník se zavázal zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu produktu dodávky elektřiny Klasik, produktové řady Variant a Ceníku Variant a cenu za související služby v elektroenergetice. Bylo sjednáno zasílání elektronické faktury na adresu , e-mail, .- z Řádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne 9. 7. 2024, že jí žalobkyně žalované vyúčtovala za období od 16. 12. 2023 do 4. 7. 2024 dodávku 1,323 MWh elektřiny po započtení zálohy 4 740 Kč s nedoplatkem ve výši 8 371 Kč splatným 23. 7. 2024.- z Mimořádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne 12. 11. 2024, že jí žalobkyně žalované vyúčtovala za období od 16. 12. 2023 do 4. 7. 2024 dodávku 0,687 MWh elektřiny s nedoplatkem ve výši 6 489 Kč splatným 26. 11. 2024.- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 7. 11. 2023, že se jí žalobkyně jako Dodavatel zavázala dodávat žalované jako Zákazníkovi plyn do odběrného místa EIC , Anonymizováno, na adrese , adresa, v maximální úrovni (pásmu) odběru do 630 MWh/rok a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v plynárenství a žalovaná se zavázala zaplatit Dodavateli za dodaný plyn individuální cena, resp. cenu produktové řady Variant dle Ceníku Variant a cenu za související služby v plynárenství. Bylo sjednáno zasílání elektronické faktury na adresu , e-mail, .- z Mimořádné faktury za plyn č. , hodnota, ze dne 20. 12. 2024, že jí žalobkyně žalované vyúčtovala za období od 25. 1. 2024 do 16. 12. 2024 dodávku 0,46648 MWh plynu po započtení zálohy 1 450 Kč s nedoplatkem ve výši 1 825 Kč splatným 3. 1. 2025.- z Předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 13. února 2025, že jí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky nejpozději ve lhůtě sedmi dnů ode dne doručení výzvy. Téhož dne byla zásilka RR2731211143F podána k přepravě žalované.

11. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese žalované. Výše uvedenými fakturami žalobkyně žalované vyúčtovala za specifikovaná období dodávky elektřiny a plynu a po započtení zaplacených záloh stanovila nedoplatky a lhůty splatnosti, přičemž bylo sjednáno zasílání elektronických faktur na elektronickou adresu žalované. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 26. 8. 2024 vyfakturovala žalobkyně žalovanému za odebraný plyn částku 4 939 Kč. Podle tvrzení žalobkyně žalovaná zaplatila na fakturu č. , tel. číslo, dne 2. 7. 2024 cekem 2 270 Kč a zbývá tak doplatit 6 101 Kč, a na fakturu č. , tel. číslo, žalovaná zaplatila dne 26. 11. 2024 celkem 3 555 Kč a zbývá tak doplatit 2 934 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 13. 2. 2025. S ohledem na procesní postoj žalované nemá soud důvod nevěřit tvrzení žalobkyně, že byly předmětné faktury žalované doručeny, a že žalovaná zaplatila právě jen výše uvedené částky.

12. Po právní stránce posoudil soud věc v souladu s ustanoveními § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle něhož byly mezi účastníky dne 7. 11. 2023 uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, jež jsou svou povahou smlouvami kupními podle § 2079 odst. 1 o. z. Z uzavřených smluv vznikly žalobkyni povinnosti dodávat žalované do sjednaných odběrných míst elektřinu a plyn a žalované vznikla povinnost za dodanou elektřinu a plyn žalobkyni zaplatit sjednanou cenu, kterou žalobkyně žalované řádně vyúčtovala výše označenými fakturami, z nichž žalovaná plnila částečně jen na faktury za dodávku elektřiny. Vzhledem k tomu, že žalovaná faktur uhradila jen částečně faktury za elektřinu, dostala se žalovaná se zbytkem svých závazků do prodlení a soud ji v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. zavázal rovněž k úhradě úroků z prodlení, přičemž pro počátek prodlení soud vycházel ze splatnosti jednotlivých výše uvedených faktur. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 860 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.