82 C 245/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Štěpánem Šťastníkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 10 860 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se v části, ve kterém se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 465 Kč s úrokem z prodlení výši 12 % ročně z částky 465 Kč od 4. 1. 2025 do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 395 Kč s úrokem z prodlení - ve výši 12,75 % ročně z částky 6 101 Kč od 24. 7. 2024 do zaplacení, - ve výši 12,75 % ročně z částky 2 934 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení a - ve výši 12 % ročně z částky 1 360 Kč od 4. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 10 860 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že se žalovanou dne 7. 11. 2023 uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota, jejímž obsahem byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN č. hodnota na adrese adresa včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Klasik s individuální cenou Variant+ 24 Srpen 2023, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D01D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 25.0 A.

2. Fakturou č. tel. číslo ze dne 9. 7. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované cenu 8 371 Kč (po započtení případných uhrazených záloh) za sdružené služby dodávky 1 323 kWh elektřiny v období 16. 12. 2023 - 4. 7. 2024. Žalovaný na tuto pohledávku uhradil dne 2. 7. 2024 částky ve výši 1 302 Kč a ve výši 968 Kč.

3. Fakturou č. tel. číslo ze dne 12. 11. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované cenu 6 489 Kč (po započtení případných uhrazených záloh) za sdružené služby dodávky 687 kWh elektřiny v období 5. 7. 2024 - 31. 10. 2024. Žalovaná na tuto pohledávku uhradila dne 26. 11. 2024 částku ve výši 3 555 Kč.

4. Dále mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 7. 11. 2023 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota, jejímž obsahem byl závazek žalobkyně dodávat žalované plyn do odběrného místa EIC č. 27ZG700Z0383216S na adrese adresa, včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v plynárenství. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit za dodávku plynu dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Individuální cena Variant+ 24 Srpen 2023 Produkt dodávky: Klasik s individuální cenou Variant+ 24 Srpen 2023, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru.

5. Fakturou č. tel. číslo ze dne 20. 12. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované cenu 1 825 Kč (po započtení případných uhrazených záloh) za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě 466,48 kWh v období 25. 1. 2024 - 16. 12. 2024. Žalovaná na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradila.

6. K úhradě pohledávky byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 13. 2. 2025.

7. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

8. Podáním ze dne 16. 6. 2025 vzala žalované s ohledem na opravnou fakturu VS var. symbol k faktuře č. tel. číslo žalobu zpět o částku 465 Kč a tomu odpovídající úrok z prodlení (soud přitom posoudil určitý rozpor v tomto podání za zjevnou chybu v psaní), a proto soud řízení v dané části zastavil (výrok I.).

9. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

10. Soud zjistil: - ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. hodnota ze dne 7. 11. 2023, že se jí žalobkyně jako Dodavatel zavázala dodávat žalované jako Zákazníkovi elektřinu do odběrného místa EAN: Anonymizováno na adrese adresa, s distribuční sazbou D01d a hodnotou hlavního jističe 1x25A a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a zákazník se zavázal zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu produktu dodávky elektřiny Klasik, produktové řady Variant a Ceníku Variant a cenu za související služby v elektroenergetice. Bylo sjednáno zasílání elektronické faktury na adresu e-mail. - z Řádné faktury za elektřinu č. hodnota ze dne 9. 7. 2024, že jí žalobkyně žalované vyúčtovala za období od 16. 12. 2023 do 4. 7. 2024 dodávku 1,323 MWh elektřiny po započtení zálohy 4 740 Kč s nedoplatkem ve výši 8 371 Kč splatným 23. 7. 2024. - z Mimořádné faktury za elektřinu č. hodnota ze dne 12. 11. 2024, že jí žalobkyně žalované vyúčtovala za období od 16. 12. 2023 do 4. 7. 2024 dodávku 0,687 MWh elektřiny s nedoplatkem ve výši 6 489 Kč splatným 26. 11. 2024. - ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota ze dne 7. 11. 2023, že se jí žalobkyně jako Dodavatel zavázala dodávat žalované jako Zákazníkovi plyn do odběrného místa EIC Anonymizováno na adrese adresa v maximální úrovni (pásmu) odběru do 630 MWh/rok a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v plynárenství a žalovaná se zavázala zaplatit Dodavateli za dodaný plyn individuální cena, resp. cenu produktové řady Variant dle Ceníku Variant a cenu za související služby v plynárenství. Bylo sjednáno zasílání elektronické faktury na adresu e-mail. - z Mimořádné faktury za plyn č. hodnota ze dne 20. 12. 2024, že jí žalobkyně žalované vyúčtovala za období od 25. 1. 2024 do 16. 12. 2024 dodávku 0,46648 MWh plynu po započtení zálohy 1 450 Kč s nedoplatkem ve výši 1 825 Kč splatným 3. 1. 2025. - z Předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 13. února 2025, že jí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky nejpozději ve lhůtě sedmi dnů ode dne doručení výzvy. Téhož dne byla zásilka RR2731211143F podána k přepravě žalované.

11. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese žalované. Výše uvedenými fakturami žalobkyně žalované vyúčtovala za specifikovaná období dodávky elektřiny a plynu a po započtení zaplacených záloh stanovila nedoplatky a lhůty splatnosti, přičemž bylo sjednáno zasílání elektronických faktur na elektronickou adresu žalované. Fakturou č. tel. číslo ze dne 26. 8. 2024 vyfakturovala žalobkyně žalovanému za odebraný plyn částku 4 939 Kč. Podle tvrzení žalobkyně žalovaná zaplatila na fakturu č. tel. číslo dne 2. 7. 2024 cekem 2 270 Kč a zbývá tak doplatit 6 101 Kč, a na fakturu č. tel. číslo žalovaná zaplatila dne 26. 11. 2024 celkem 3 555 Kč a zbývá tak doplatit 2 934 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 13. 2. 2025. S ohledem na procesní postoj žalované nemá soud důvod nevěřit tvrzení žalobkyně, že byly předmětné faktury žalované doručeny, a že žalovaná zaplatila právě jen výše uvedené částky.

12. Po právní stránce posoudil soud věc v souladu s ustanoveními § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle něhož byly mezi účastníky dne 7. 11. 2023 uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, jež jsou svou povahou smlouvami kupními podle § 2079 odst. 1 o. z. Z uzavřených smluv vznikly žalobkyni povinnosti dodávat žalované do sjednaných odběrných míst elektřinu a plyn a žalované vznikla povinnost za dodanou elektřinu a plyn žalobkyni zaplatit sjednanou cenu, kterou žalobkyně žalované řádně vyúčtovala výše označenými fakturami, z nichž žalovaná plnila částečně jen na faktury za dodávku elektřiny. Vzhledem k tomu, že žalovaná faktur uhradila jen částečně faktury za elektřinu, dostala se žalovaná se zbytkem svých závazků do prodlení a soud ji v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. zavázal rovněž k úhradě úroků z prodlení, přičemž pro počátek prodlení soud vycházel ze splatnosti jednotlivých výše uvedených faktur. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 860 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.