82 C 482/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Štěpánem Šťastníkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 37 334 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení- ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od 28. 12. 2024 do zaplacení a- ve výši 12 % ročně z částky , částka, od 7. 5. 2025 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou 1. 9. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni , částka, s příslušenstvím. Tvrdila, že mezi ní a žalovanou byla dne 13. 7. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, , jejímž obsahem byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Klasik Produktová řada: Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou s ceníkem Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou 4/24, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D02D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 25.0 A.

2. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 22. 4. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalované cenu , částka, za sdružené služby dodávky 5 840 kWh elektřiny v období 17. 8. 2024 - 15. 4. 2025. Žalovaná na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradila.

3. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dále dne 20. 6. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, , jejímž obsahem byl závazek žalobkyně dodávat žalované plyn do odběrného místa EIC č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v plynárenství. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit za dodávku plynu dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produktová řada: Komplet plyn , jméno FO, s klesající cenou s ceníkem Komplet plyn , jméno FO, s klesající cenou 6/24, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru.

4. Fakturou č. 004111099599 ze dne 12. 12. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované cenu , částka, za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě 5 002,75 kWh v období 28. 7. 2024 - 9. 12. 2024. Žalovaná na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradila., právnická osoba, úhradě pohledávek byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 31. 7. 2025.

6. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

7. Soud zjistil:- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, ze dne 20. 6. 2024, že se jí žalobkyně coby dodavatel zavázala dodávat žalované, jako zákazníkovi plyn do odběrného místa EIC , Anonymizováno, na adrese , adresa, , a to v maximální úrovni (pásmu) odběru do 630 MWh/rok a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v plynárenství a závazek Zákazníka zaplatit Dodavateli cenu za dodaný plyn a cenu za související služby v plynárenství podle produktové řady Komplet plyn , jméno FO, s klesající cenou a ceníku Komplet plyn , jméno FO, s klesající cenou 6/24.- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , IBAN, ze dne 13. 7. 2024, že se jí žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a zákazník se zavázal zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice podle produktové řady , jméno FO, Základní období Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou a ceníku Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou 4/24. Bylo sjednáno elektronické zasílání faktur.- z mimořádná faktury za plyn č. , hodnota, ze dne 12. 12. 2024, že jím žalobkyně žalované vyúčtovala dodávku 5,00275 MWh v období od 28. 7. 2024 do 9. 12. 2024 po započtení záloh ve výši , částka, s nedoplatkem , částka, splatným 27. 12. 2024.- z mimořádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne 22. 4. 2025, že jím žalobkyně žalované vyúčtovala dodávku 5,84 MWh elektřiny v období od 17. 8. 2024 do 15. 4. 2025 po započtení záloh ve výši , částka, s nedoplatkem ve výši , částka, splatným 6. 5. 2025.- z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 31. 7. 2025, že jí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky , částka, ve lhůtě sedmi dnů ode dne doručení této výzvy. Podle podacího lístku byla doporučená zásilka podána k přepravě žalované dne 31. 7. 2025 na adresu odběrného místa.

8. Po právní stránce posoudil soud věc v souladu s ustanoveními § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle něhož byla mezi účastníky dne 20. 6. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu a dne 13. 7. 2024 smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jež jsou svou povahou smlouvami kupními podle § 2079 odst. 1 o. z. Z uzavřených smluv vznikly žalobkyni povinnosti dodávat žalované do sjednaných odběrných míst elektřinu a plyn a žalované vznikla povinnost za dodanou elektřinu a plyn žalobkyni zaplatit sjednanou cenu, kterou žalobkyně žalované řádně vyúčtovala výše označenými fakturami. Proto soud zavázal žalovanou k úhradě dlužných částek za dodávky elektřiny a plynu v žalované výši. Vzhledem k tomu, že žalovaná žádnou z faktur neuhradila, dostala se žalovaná do prodlení a soud ji v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. zavázal rovněž k úhradě úroků z prodlení, přičemž pro počátek prodlení soud vycházel ze splatnosti jednotlivých výše uvedených faktur. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .