82 C 84/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Štěpánem Šťastníkem ve věci žalobkyně: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO 64949681 sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha 4-Chodov zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 696,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 696,54 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 696,54 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 14 696,54 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že uzavřela s žalovaným dne 15. 7. 2014 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , kterou se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny.

2. Ke dni podání žaloby se domáhá ceny za služby třetích stran jednak podle vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného dne 20. 1. 2023, skládající se z M-Platby ve výši 9 267,84 Kč, volání na informační/asistenční služby ve výši 101,71 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99 Kč, balíčku programů HBO ve výši 110,99 Kč, M-platby - zprostředkovatelský poplatek ve výši 24,01 Kč, SMS Platby ve výši 32 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 4 950 Kč. , právnická osoba, podle vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného dne 20. 2. 2023, skládajícího se z balíčku programů HBO ve výši 110,99 Kč.

3. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 7.8.2024. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Soud zjistil:- z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 15. 7. 2014, že se jí žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu, a to ve vztahu k telefonnímu číslu , hodnota, .- z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 4. 3. 2024, že žalobkyně s ohledem na to, že neuhradil závazky vyplývající ze tří vyúčtování splatných 20. 1., 20. 2. a 20. 3. 2023 v celkové výši 19 535 Kč, vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu ke dni 22. 4. 2024. Tato výpověď byla zaslána obyčejnou zásilkou na adresu žalovaného vyplývající ze smlouvy, resp. žalovaným předložených osobních dokladů.- z Vyúčtování č. , hodnota, ze dne 6. 1. 2023 včetně podrobného výpisu služeb, že jím žalobkyně žalovanému za období 6.12 – 5. 1. 2023 vyúčtovala mimo jiné měsíční paušál HBO Max 30. 12. – 29. 1. 2023 (ze dne 30. 12. 2022) v částce 110,99 Kč, volání na informační/asistenční služby (22. 12. a 31. 12. 2022) v částce 101,71 Kč, m-platbu – zprostředkovatelský poplatek (21.12. 2022 3x, 22. 12. 2022 2x, 1. 1. 2023 3x) v ceně 24,01 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla (č. 90944099 2. 1. 2023) v ceně 99 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla (č. , hodnota, . a 22. 12. 2022, a 1. a 2. 1. 2023) v ceně 4 950 Kč, platbu přes , právnická osoba, . a 22. 12. 2022) v ceně 32 Kč a m-platby (21. a 22. 12. 2022 a 1. a 4. 1. 2023) v ceně 9 267,84.- z Vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 6. 2. 2025, že jím žalobkyně žalovanému vyúčtovala za období 6. 1. – 5. 2. 2023 mimo jiné měsíční paušál HBO Max 30. 1. – 28. 2. 2023 (podle podrobného výpisu služeb z 30. 1. 2023) v částce 110,99 Kč, se splatností 20. 2. 2023.- z předžalobní upomínky ze dne 7. 8. 2024, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení předmětné pohledávky a příslušenství do 14. 8. 2024, přičemž doporučená zásilka byla podána téhož dne.

6. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle s ustanoveními § 1724 až § 1730, resp. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle kterého účastníci uzavřeli nepojmenovanou smlouvu ve spojení s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalobkyně na základě této smlouvy poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal hradit jejich cenu. Žalobkyně konkrétně v souladu body 3.2.3 všeobecných podmínek poskytla služby třetích osob, resp. třetím osobám a podle bodu 4. 2. všeobecných podmínek vyúčtovala služby dle ceníku tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky T-Mobile platný od 13. 1. 2020, přičemž s žalovaným komunikovala v souladu s bodem 8.2. všeobecných podmínek. Žalobkyně má rovněž nárok na úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o. z. ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokátky za 3 úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT ve znění do 31. 12. 2024, náhradu hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.