85 C 111/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovnicí příjmení jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 480 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z této částky od 25. 2. 2019 do zaplacení, náklady spojené s uplatnění pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 3 062 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Česká republika nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou, došlou soudu dne 26. 2. 2021, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Pojišťovna“), pojistnou smlouvu - Pojištění podnikatelských rizik [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Počátek pojištění byl sjednán na den 11. 11. 2016. Na základě Smlouvy Pojišťovna poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaný byl povinen řádně platit Pojišťovně sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu nezaplacení pojistného, dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, ke dni 9. 2. 2020 dle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Přehled pojistných období, výše pojistného i datum splatnosti (běžné pojistné je splatné prvním dnem každého pojistného období) je zřejmé z tzv. přehledu předpisů a plateb, který žalobce přikládá k žalobě. Dne 31. 12. 2018 uzavřela Pojišťovna se [právnická osoba] [právnická osoba] (žalobce) Smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek z Pojišťovny postoupena na [anonymizováno] [právnická osoba] i shora specifikovaná pohledávka spolu s veškerým jejím příslušenstvím. O tomto postoupení byl žalobcem žalovaný informován předžalobní výzvou k plnění. Žalobce se touto žalobou domáhá úhrady pojistného, které žalovaný neuhradil. Nezaplacené pojistné je vypočteno žalobcem v souladu se Smlouvou. Výpočet dlužného pojistného je proveden v „ přehledu předpisů a plateb“. Dlužné pojistné tak činí částku specifikovanou v tomto návrhu - vypočtenou odečtením položky„ Celkem předpis“ od položky„ celkem platby“. Výsledek je v „ přehledu předpisů a plateb“ vypočten pod položkou„ pohledávka“. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy do zaplacení.

2. Žalobce a jeho právní zástupce se z ústního jednání soudu omluvili, když jednáním ve své nepřítomnosti výslovně souhlasili, soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce a jeho právní zástupce dle ustanovení § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).

3. Z listinných důkazů předložených žalobcem (Pojistná smlouva [číslo] ze dne 10. 11. 2016, pojistka k pojistné smlouvě [číslo] ze dne 26. 1. 2017, upomínka platby ze dne 27. 12. 2019, zánik pojistné smlouvy [číslo] ze dne 24. 3. 2020, Všeobecné pojistné podmínky – obecná část UCZ/14 rámcová smlouva o postoupení pohledávek ze dne 27. 12. 2018, dodatek k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 31. 12. 2018 ze dne 31. 12. 2020, předžalobní upomínka včetně doručenky) vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 11. 11. 2016 byla mezi právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) a žalovaným sjednána pojistná smlouva Pojištění podnikatelských rizik [číslo] na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému pojištění odpovědnosti (Pojištění podnikatelských rizik). Mezi účastníky bylo v této smlouvě sjednáno pojistné, které se žalovaný zavázal platit ročními splátkami. Právní předchůdce žalobce zaslal žalovanému upomínku o zaplacení splátky pojistného a pojistná smlouva tak zanikla ke dni 9. 2. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Dne 31. 12. 2018 uzavřel právní předchůdce žalobce s žalobcem Smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek postoupena i shora specifikovaná pohledávka spolu s veškerým jejím příslušenstvím. O tomto postoupení byl žalovaný žalobcem informován předžalobní výzvou k plnění.

4. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným podle § 2758 a násl., § 2861 občanského zákoníku (dále jen o. z.) a dospěl k závěru, že návrh žalobce je důvodný. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena platná pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti (Pojištění podnikatelských rizik). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný přes upomínku k zaplacení dlužného pojistného toto nezaplatil, došlo k zániku pojistné smlouvy tak, jak má na mysli § 2804 o. z. ke dni 9. 2. 2020. Právní předchůdce žalobce resp. žalobce má tak právo na zaplacení pojistného za pojistnou dobu, tj. za celou dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 odst. 1 o. z. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31. 12. 2018 přešla na žalobce v souladu s § 1879 a násl. o. z. předmětná pohledávka, a to i s příslušenstvím, a žalobce je tedy ve věci aktivně legitimován. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, tak v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. má žalobce právo požadovat po žalovaném rovněž úroky z prodlení, když jejich výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění. V souladu s § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění, vznikl žalobci nárok na náhradu nákladů spojených s uplatnění této pohledávky ve výši 1 200 Kč, a proto jej soud žalobci též přiznal.

5. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný, a proto mu byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 2 662 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve výši á 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, úkonu právní služby sepis vyjádření á 1 000 Kč podle § 14b odst. 3 ve spojení s § 7 bod 3 vyhlášky, režijního paušálu po 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.

6. Soud oproti vyčíslení nákladů řízení v žalobě žalobcem podřadil tyto náklady pod režim ustanovení § 14b vyhlášky, protože má za to, že v dané právní věci jsou splněny veškeré podmínky pro postup uvedený v tomto ustanovení, jak co do výše vymáhané částky, tak co do povahy uplatněného nároku. Soudu je známo z úřední činnosti (např. sp. zn. 81 C 45/2020, 37 C 63/2020, 54 C 207/2020), že žalobce podává žaloby ve skutkově obdobných věcech shodného znění, lišících se pouze v údaji identifikujícími danou pohledávku (č. pojistné smlouvy, přehled plateb, dlužné pojistné), proto ve spojení s výší vymáhané částky věc patří do režimu tzv. formulářových žalob.

7. O náhradě nákladů řízení státu bylo rozhodnuto v souladu s § 148 odst. 1 o. s. ř., kdy, s ohledem na úplný procesní úspěch žalobce, rozhodl soud tak, že Česká republika nemá vůči účastníkům právo na náhradu nákladů řízení.

8. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř..